分篇四：科学测量的证据已经证明全球大气含氧量逐年下降的事实， 不是理论上的推论！

看了《“氧气枯竭”是对人类已经实际发生的现实危害，不是未来可能发生的风险！》后，一位网友于2005年10月14日09:14发表了如下质疑性感言∶

http://tech.chinainfo.gov.cn/topic.jsp?forumID=11&topic=204

-- 不管是从温室气体二氧化碳增加来推论还是氢能利用角度来推论，“氧气枯竭”立据都不足，“氧气减少如果存在，或如陈先生所说的氧气枯竭现象有产生，并且主要是二氧化碳增多引起的话，那确是灾难性的，但仍是温室效应为主。因为氧气每减少一个百分点，二氧化碳含量就提高33.33倍，”温室气体这个问题远比氧气减少危重，地球堪忧的“灾难祸首还是是温室效应而不是“氧气枯竭”。

网友的质疑涉及的首要问题∶全球大气含氧量逐年下降是否是事实？

在《 “氧气枯竭”----“全球温室效应”对人类基本生存条件造成最严重危害的恶果》第二部分中，作者引证了美国科学家从90年代初每天从地球上不受工业、汽车污染的相对绿色环保区域〔即不直接受到大量消耗氧气燃料燃烧的影响，或影响很小的地区〕，每天取气样分析监测大气“氧气浓度／氮气浓度的%比”变化以及二氧化碳浓度变化，证明∶在这样的地方监测的结果证明，全球大气中的氧气含量正在以每年2ppm的速率逐年稳步下降。

在下边，作者引证国外多位科学家的监测研究结果〔如需要参看有关曲线图，请查阅他们的论文原文〕，证明这个结论是国内外科学界广泛承认的监测事实，不是理论推论！

美国生态学家彼德•H•威斯〔Peter H. Weis〕在“振动着的生物圈” 中指出∶http://www.truehealth.org/oxydecl.html

-- 自我们从1989年开始测量以后，表明我们的大气中的自由态含氧量正在稳定的下降。这没有什么奇怪，因为每增加一个二氧化碳分子意味着锁住两个氧原子，而自由态氧的下降多于二氧化碳锁住的氧量。

1992年8月27日《自然》杂志第358期发表了〔美国〕国家大气研究中心拉尔夫•F•尼灵〔Ralph F. Keeling〕与斯梯芬•R•舍尔兹〔Stephen R. Shertz〕的重要文章《大气含氧量季节性与跨年度变化及其对全球碳循环的含义》。文章指出∶

http://www.nature.com/nature/journal/v358/
n6389/abs/358723a0.html;jsessionid=AA30E6B45D429C5EB586C3F8A9C2553F

-- 采用一种新型的干涉测量法对大气中分子氧气变化的测量，表明北半球与南半球大气中的氧气不但发生季节性变化，而且逐年减少。

美国研究者罗恩•梅利特•莫利斯教授〔Prof. Ron Merritt Morris〕指出∶

http://seis.natsci.csulb.edu/rmorris/oxy/oxy7.html

-- 上边的曲线显示大气氧浓度每年的上下变动量为30 ppm〔相对于氮〕，而氧浓度变化周期的逐年大气氧枯竭量为3-4 ppm。大气氧气每年的枯竭量与矿物燃料燃烧所预测的量水平大致相同，但是略微少一些。这可能与有所增长的生物总量有关。因二氧化碳量的增加可能导致植物增加它们储存碳的容量，尽管森林迅速的开采。

-- 矿物燃料的开采与燃烧，森林开采、臭氧枯竭、大量还原性化合物的排放，以及与世界总人口增长及其开采地球资源的无数其它人类活动，一起增加对大气氧气消耗的需求。

拉尔夫•F•尼灵〔Ralph F. Keeling〕1992年发表前述论文9年之后，此时在美国加州大学斯克里普斯海洋学院工作的拉尔夫•F•尼灵〔Ralph F. Keeling〕，安德鲁斯•C•曼宁〔Andrew C. Manning〕、与罗拉•E•卡兹〔Laura E. Katz〕合作的2001年的研究报告《对于美属萨摩亚观测站观测到的大气氧气与二氧化碳浓度季节性周期变化的解释》。

http://www.bgc-jena.mpg.de/~amanning/my_pubs/non_peer_reviewed/2001ManningetalCMDLReport.pdf

-- 图中显示人们熟知的大气中由于矿物燃料燃烧所导致的二氧化碳〔CO2〕浓度增加以及与此对应的大气中氧气／氮气〔O2/N2〕含量比减少的趋势。对于1993年6月至2000年6月的7年期间，观测到二氧化碳〔CO2〕浓度每年平均增加1.9 ppm／年，而氧气／氮气〔O2/N2〕含量比每年平均减少18.8 per meg；或者采用可比单位情况下，二氧化碳〔CO2〕每年增加3.3 x 1014克分子〔mol〕，而氧气〔O2〕每年减少7.0 x 1014克分子〔mol〕。与此比较，矿物燃料的燃烧平均每年将5.4 x 1014克分子〔mol〕的二氧化碳〔CO2〕释放到大气中，同时消耗大气中7.6 x 1014克分子〔mol〕的氧气〔O2〕。矿物燃料所消耗的氧气〔O2〕的一部分被陆地生物圈的净增长所抵消，它释放一部分氧气〔O2〕给大气，同时消耗大气中一部分二氧化碳〔CO2〕。大气中氧气〔O2〕的减少总量多于二氧化碳〔CO2〕的增加总量，因为矿物燃料燃烧时所排放的二氧化碳〔CO2〕的一部分被海洋吸收。没有对应于海洋的释放抵消氧气／氮气〔O2/N2〕含量比减少的一部分，因为氧气〔O2〕〔以及氮气N2〕在海水中的溶解度远小于二氧化碳〔CO2〕在海水中的溶解度。

科学家们还注意与此有关的一种特殊情况。美国学者瓦莱斯•S•布罗克〔Wallace S. Broeker〕在“呼吸时不用担心”中指出∶

http://www.columbia.edu/cu/21stC/issue-2.1/broecker.htm

-- 尽管我们大气中的氧气不存在枯竭的危险，我们大气中的含氧量确实在缓慢地减少—缓慢到能够有效准确测量出这种缓慢减少的技术直到80年代末才开发出来。拉尔夫•F•尼灵〔Ralph F. Keeling〕，其开发者，表明1989年到1994年期间大气的含氧量平均每年减少2 ppm。

在《“氧气枯竭”----“全球温室效应”对人类基本生存条件造成最严重危害的恶果》第二部分中，网友们可以看到与上述科学监测证据有关的90年代初以来大气含氧量逐年下降的有关曲线图。

对于美国科学家们监测证明全球大气含氧量逐年下降的科学证据，不容用轻率的猜测估计否定或质疑。

如果要进行科学的否定或质疑，需要用同一期间，或者今后较长期间，在不受燃料燃烧污染影响的地方每天取大气气样进行分析的监测数据。

有的网友们问我，在上述问题上你为什么仅引用国外科学家研究的监测结果，为什么不同时引用中国科学家研究的结果？

对于这个问题，在文章中我已经解释如下∶

http://expert.chinainfo.gov.cn/zjxz/www/viewfile.jsp?fileid=538

-- 在此我要说明，在每个人可以方便地查阅资料的互联网中文信息中，未能查阅到中国大气科学家这方面的长期研究成果，这是我不得不大量引证西方科学家论述的原因，但也令人深思∶中国的大气科学家难道没有从事这方面的长期研究？没有这方面的研究成果？对这些问题不关心？还是有令人触目惊心的研究成果有意不向公众公布？太多的为什么？

欢迎中国大气科学家对上述问题做出补充说明，或提出质疑。

接续后篇∶

分篇五：大气“氧气枯竭”的科学定义和科学意义？