对策之四∶评价《城市生活质量》的首选指标必须是包括含氧量水平的《城市空气质量》！
人类持续健康生存的首位必要条件为空气中的含氧量必须达到20%或以上的水平，构成人类生活质量的衣食住行等所有其它因素均排其后。
反之，构成人类生活质量的衣食住行等所有其它因素，无论多么美好，如果人类生活所在地区的空气中的含氧量低到19.5%或更低的水平，人类多数居民的身体健康就要受到永久性的损害，人类持续健康生存都成了问题，评价城市居民生活质量就失去了前提与意义。
任何思维健全具有初中科学常识以上知识水平的人，对此不会有任何疑义。偏见者和不讲真话者除外。
为此，评价《城市生活质量》的首选必要最基本的指标必须是包括含氧量水平的《城市空气质量》，而不能是城市居民生活“衣食住行”任何其它的指标。
反之，未能优先考虑包括含氧量水平的《城市空气质量》的任何《城市生活质量》评价体系及其评价结果，必定片面，甚至完全错误。
2005年9月14日《新京报》“北京生活质量排名第4 北京人平均预期寿命第一”报道∶http://news.sina.com.cn/c/2005-09-14/02086936743s.shtml
-- 中国城市论坛北京峰会在北京国际会议中心举行，……在2005年中国城市论坛北京峰会上，从12个因素和各城市客观条件、网民认同度考量，我国首次发布《城市生活质量报告》及“中国城市生活质量排行榜”，北京城市生活质量排名第四，位列于深圳、东莞、上海之后。报告中指出北京居住质量和社会保障方面排名较低，而北京人平均预期寿命为79.62岁，排名第一。
-- 《城市生活质量报告》由北京国际城市发展研究院历时一年多时间研究编制，引起与会各界人士关注，在国内首次推出“中国城市生活质量指数”，按照该指标体系，结合70万人次网上投票结果，研究编制了这部报告。
-- 中国城市生活质量研究课题组组长、北京国际城市发展研究院院长连玉明介绍，北京是全国的政治、文化、科技、信息中心以及经济决策中心和国际交往中心，和其他城市相比，在“衣、食、注行、生、老、并死、安、居、乐、业”12项具体指标中，北京拥有最多的“第一”和很多位于前列的排名，北京人平均预期寿命为79.62岁，排名第一，其他的像消费结构、教育投入、医疗卫生、文化休闲、就业几率等都处于100个城市中的领先位置。
-- 《城市生活质量报告》显示，生活质量排在前十位的城市分别是深圳、东莞、上海、北京、杭州、珠海、宁波、苏州、广州和厦门。
-- 《城市生活质量报告》称，生活质量是城市价值的核心，城市生活质量的高低是衡量城市价值是否最大化的重要标志。一个城市有没有价值，不仅要看这个城市能否创造更强大的经济实力，更重要的要看这个城市能否更高地提高市民的生活质量以及为它的居住者提供更多的就业机会和发展机遇。
从新闻媒介有关这次《城市生活质量报告》及“中国城市生活质量排行榜”的所有报道中，可以看出，2005年9月中旬在北京举行的《中国城市论坛北京峰会》上首次发布《城市生活质量报告》及“中国城市生活质量排行榜”所采用的《城市生活质量》评价体系中，对于包括含氧量水平的《城市空气质量》不仅没有给予优先考虑，甚至没有给予任何考虑。采用如此片面的《城市生活质量》评价体系进行导向，评价出来的“中国城市生活质量排行榜”的结果，以至造成将城市大气污染非常严重的多个城市排列在“中国城市生活质量排行榜”靠前的位置，必定是片面和错误的，对新闻媒介、政府官员与公众舆论造成严重的误导。
为此向编制《城市生活质量报告》的北京国际城市发展研究院建议∶
-- 评价《城市生活质量》的首选指标必须是包括含氧量水平的《城市空气质量》！
-- 建议北京国际城市发展研究院与“中国城市生活质量排行榜”上有名的所有城市协作，从2005年底前开始，依照包括含氧量水平的《城市空气质量》的指标组织对各个城市各区包括含氧量水平的《城市空气质量》进行监测，作为2006年以及以后每年再次组织“中国城市生活质量排行榜”名次的首选指标！
-- 这样做，一方面能够使“中国城市生活质量排行榜”评选的结果更加科学、合理，又能够促进所有城市2005-2006年期间在改善包括含氧量水平的《城市空气质量》方面持续做重大的努力！
接续后篇∶
对策之五∶大力增加城市以树为主的立体化绿地，显著增加城市内部植物光合作用总能力！——>
