|
 陈一文 （cheniwan@263.net） 2007.11
（征求意见稿：2007年9月24日）
1978年7月19日下午在前科学院院长方毅指示下，在数学所召开一次费马大定理讨论会。首先蒋春暄介绍他的工作，数学所专家否定他的工作。
〔美国〕数学学会Roger E. Howe于1990年5月3日致信蒋春暄，确认收到蒋春暄对费马大定理的证明稿，认为证明内容不够清楚，同时提出某些具体建议。
〔芬兰〕Turku大学数学系Kustaa Inkeri教授于1991年4月13日致信蒋春暄，确认对他证明费马大定理数学很感兴趣。他在信中表示：I have examined (with laborious calculations) some parts of your Manuscripts. It seems that they are all right。〔我审查了你的稿子的某些部分，还进行了很花时间的计算〕。看来它们是对的。但是，Kustaa 指出蒋春暄最后的结论部分还存在问题。〔芬兰〕Kustaa Inkeri教授是20世纪最著名费马大定理专家之一。
蒋春暄后来用初等方法写一文“费马大定理一个奇妙的证明”，1991年5月在《系统工程和电子技术》上发表。中国数论专家乐茂华否定这个证明。后来亦收到数论专家K. Ribet和K. Inkeri否定意见。蒋春暄也承认这个证明是错误的。
蒋春暄没有放弃再次研究前人试图证明费马大定理的历史，发现过去人们提出只要研究指数为奇素数就够了，但这个方向走不通。蒋春暄另辟蹊径研究指数为合数的费马大定理，结果于1991年10月25日发现了证明费马大定理的新的途径，一举提出自己新的证明。
因为普林斯顿是国际纯数学领导中心。1992年1月15日起，蒋春暄陆续将他英文的《费马大定理证明》预印本600多份寄给普林斯顿大学等美国大学、英、法、波兰、日本、加拿大。国内数学所院士和乐茂华、王长沛和潜科学。
1992年4月，《潜科学》第2期发表蒋春暄的文章∶“费马大定理已被证明”。
普林斯顿大学怀尔斯（A. Wiles）1993年1月才有一个费马大定理证明方案告诉尼克•卡茨（Nick Katz）。怀尔斯直至1993年6月23日在英国牛顿研究所宣布他证明了费马大定理，轰动了全世界数学界。
蒋春暄把1992年发表费马大定理论文（中、英）再次寄给怀尔斯和他的支持者。蒋春暄同时写一文“Fermat’s Last theorem was proved in 1991”（费马大定理早在1991年就被证明了），同时在国内外散发，要求怀尔斯和他支持者公开否定这个证明，否则怀尔斯的证明只能算第二个证明，但他们不理睬。
中国数论专家乐茂华多次来信支持蒋春暄，并写一文寄美国“数学评论”拒绝发表。
1993年12月怀尔斯宣布自己的证明有问题。如中国数学界1992年对蒋春暄的《费马大定理证明》表示支持，或给予报道，怀尔斯也可能不干了。因为基础研究只有第一，不讲第二。
1999年6月16日《中国妇女报》在“探索”栏目发表〔记者张晓家〕文章《是他破解“费马大定理”？--走访蒋春暄》：
-- 反对者的观点：为什么蒋春暄的文章难以引起反响呢？记者为此向数学界各阶层的人士了解了情况。一位数学界专家以这样的形象比喻来表明他对此类文章的不屑∶“你想我小汽车经过长安街时，会停车捡起地上的一张糖纸吗？中科院院部每年都能收到数以千计的数学爱好者寄来的论文，很多宣称解决了亘古未决的科学难题。”
中国数学界知名数论权威人士如此辱骂蒋春暄之后，中国数学界权威刊物拒绝发表蒋春暄的论文，蒋春暄只能向国外投稿，许多论文陆续在国外发表。
《科学时报》2003年9月8日发表王丹的文章《中科院数学研究成绩斐然》指出：
http://www.bast.net.cn/kjxx/gnxx/2003/9/9/9017.shtml
-- 2003年秋天，“中科院资源环境科学信息中心发布了研究评估报告《国际及中国数学发展态势》，对1993年～2003年10年期间中国数学的发展态势进行了分析。报告中某些结论性的意见在中科院数学与系统研究院的数学家中引起了强烈反应，他们认为这些结论与事实严重不符。”
-- 针对上述情况，“杨乐分析了《国际及中国数学发展态势》报告中的统计数据，他说报告中许多结论是错误的，数据也存在着混乱、互相矛盾之处。……该报告中列举了 中国在数学领域进入国际顶尖1%的42篇论文，杨乐说，首先1%的提法是不准确的；其次，报告中提到的以大陆数学家为所谓第一作者的论文有26篇，这些论文即使以我国国内的标准来衡量，约三分之一是较差的，其余的大部分也是一般水平。值得提到的是这26篇论文中有7篇发表在一份名声不佳的杂志上。它就靠发表文章多，文章自引和互相引用，不少低水平的作者不断在其中发表效率，它引用次数可能比较高，报告中居然将这份杂志列为国际顶尖第二位的杂志，别说国际数学界看不上，它在国内数学也评价很低。杨乐说，如果把这些文章称作是中国进入国际1%顶尖的论文，这简直让数学界的同事引为笑谈。”
经有关人士向上述报告的撰写者了解，确认杨乐院士所述“值得提到的是这26篇论文中有7篇发表在一份名声不佳的杂志上”指的就是蒋春暄发表在桑蒂利教授为主编的《代数•群•几何》上的7篇论文。也就是说，桑蒂利教授为主编的《代数•群•几何》杂志，就是杨乐院士评论为“别说国际数学界看不上，它在国内数学也评价很低”的数学刊物。
也就是说，在杨乐院士看来，如果国外数学界权威刊物发表了蒋春暄的论文，中国数学界就会承认蒋春暄的数学成就。
了解到杨振宁教授为首的评审团决定为“世界上第一位证明费马大定理的数学家”向怀尔斯颁发“邵逸夫科学奖”，本顾问于2005年8月16日发出《致杨振宁教授、邵逸夫科学奖基金会与中国数学学会的公开信》。
上网公布该《公开信》时，本顾问发表了“作者按语”如下：
http://cheniwan.sea3000.net/mathmatics/
-- 蒋春暄对于费马大定理的证明1992年3月在中国发表〔蒋春暄，费马大定理已被证明，潜科学，2，17-20〔1992〕；而后于1994年在美国以英文出版〔蒋春暄，代数•群•几何，11, 371-377〔1994〕〕。
-- 蒋春暄于1992年初并再次于1993年将600多份蒋春暄对于费马大定理的证明的预印本邮寄发给中国与世界无数数学家，包括怀尔斯工作的普林斯敦大学。蒋春暄实现所有这些远在怀尔斯1995宣布自己最终证明费马大定理之前。
-- 因而，如果怀尔斯，和／或支持怀尔斯的任何其它国外或中国的数学家，声称怀尔斯为世界上第一个证明费马大定理的人，那么，怀尔斯，或者他们，必须首先否定1992年初已经发表的蒋春暄对于费马大定理的证明。
-- 如若未能否定蒋春暄1992年初就已经发表并寄给世界各地600多位数学家与机构的蒋春暄对于费马大定理的证明，则怀尔斯，和／或世界各地与中国支持怀尔斯的所有数学家，没有资格声称或赞同怀尔斯为世界上第一个证明费马大定理的人，且在该问题上欺骗全世界!
-- 如若怀尔斯，和／或世界各地与中国支持怀尔斯的所有数学家，不同意我的上述声明的逻辑性，请你们拿出否定我的上述声明逻辑性的证明！否则只能证明你们也在自我欺骗！
2002年，在桑蒂利的大力支持下，国际学术出版社〔INTERNATIONAL ACADEMIC PRESS〕出版了蒋春暄总共413页的专著《桑蒂利ISO数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》。
详见：HTTP://WWW.I-B-R.ORG/IR00022.HTM
2002年1月，R. M. 桑蒂利教授为蒋春暄的书写了英文前言，我翻译的中译文如下∶
-- 在我的工作中〔参看前面的话最后的文献清单〕我往往表达这样的看法，对科学中实质性问题拖延做出结论表明了对基本上新型数学的需要。许多科学课题均是这种情况，例如生物结构的定量化表示；大统一理论恼人问题的结论；经典和实践水平不可变性问题的不变量处理；以我们时空可定义辩明的强子要素；反物质经典表述的成就；以及尚未做出结论的其它基础问题。
-- 我然后表明上述每一种尚未解决的问题均承认存在着新颖的解决方案，如果拥有专门为该任务而开发的新的数学工具的话。我进一步表明，新的数学工具若没有新形式的数就实际上不可能。为此，作为一个物理学家，我不得不在我从事研究的一生中专注于寻找新形式的数，因为只有新形式的数才能构造新的数学工具和物理理论，通过纯粹兼容性的论据。
-- 为此，对于蒋春暄教授能够理解我发现的能够导致上述问题解决方案的新型的ISO-数、GEO-数、HYPER-数的重大意义，我愿向他表达我最崇高的赞谢。最初形成数论两个世纪以来，其它的学者未能认识新的数的重要性。
-- 我亦要向蒋教授对他在该书中所做的真正不朽的工作表示祝贺。据我所知，在将创新性、内容之多而广泛、表达清晰和蕴涵结合在一起方面，在数论的历史上从来没有出现过。
-- 毫无疑问，蒋教授的书开创了数论的一个新时代，它作为一个特例包容和包括了该领域过去所有工作。
桑蒂利教授上述的“前言”说明，蒋春暄90年代初至2002年期间数论领域意义最为重大的工作，是协助桑蒂利完成了他所创立的强子理论所必须的新的数和新的数学工具。
强子理论突破了原有传统物理学、量子力学、量子化学的局限性，使人类对物质世界的认识深化了一大步，使人类对物质世界的认识发生了质的飞跃。面临这种情况，原有传统的数和传统数学工具已不再能满足人类认识这种质的飞跃进行数学计算的需要。桑蒂利首先是一位物理学家，但是也具有较深的数学功底，自己着手开始建立新的数和新的数学工具的工作，但是较为吃力。
2002年8月，在致蒋春暄的电子邮件中，桑蒂利教授写道∶
-- 〔在香港举行的世界数学大会期间〕在我的讲演中，我计划将你的著作给听众看，并将您的工作作为过去世纪中数论最重大的发展介绍给听众。
2002年8月26日，在致蒋春暄的电子邮件中，桑蒂利教授写道∶
-- 世界数学大会上，我确实将您的著作介绍为“真正的革命，致使传统数论成为陈旧”。
作为美国知名的学者，在为蒋春暄写的公开出版发行的专著的《前言》以及在国际数学家大会的发言中对蒋春暄的数学成就给予这样高的评价，桑蒂利教授必定是非常严肃和认真的。
第18届强子力学国际研讨会〔以下简称“研讨会”〕2005年6月21日-23日在瑞典卡尔斯坦大学〔KARLSTAD UNIVERSITY〕举行，同时祝贺强子力学的创立者桑蒂利教授70岁生日。本顾问荣幸地被邀请参加这次国际研讨会，有机会陪同蒋春暄教授一起参加能够为中国有兴趣的读者写了关于这次重要会议的系列汇报。
http://cheniwan.sea3000.net/hadronics/
对于蒋春暄的杰出的数学研究成就的评价，这次研讨会议期间桑蒂利教授特地请本顾问翻译给蒋春暄教授∶
-- 为强子力学完成建立ISO数学基础的工作，是蒋春暄教授数学方面最伟大的成就。当人们认识了强子力学的科学意义，人们同时就认识了蒋春暄教授最伟大的数学成就。
2006年12月26日凤凰台关于“伪科学”辩论的“一虎一席谈”中，我强调指出“蒋春暄的专著（注：指《桑蒂利ISO数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》专著）是中国当代数学界最杰出的著作！”
详见：HTTP://WWW.I-B-R.ORG/IR00022.HTM
|
评论
