〔邱四维，科学与伪科学世纪末的较量[J]，中国青年， 1995,(6)p24-25。〕

为避免 何祚庥院士以“我不是这样说的”、“我的原文全文不是这个意思”、“我记不得了”作为托词或借口，特地将 何祚庥 院士提出这种看法的有关段落全文抄录如下：

《中国青年》1995年第 6期24-25页发表该刊记者邱四维对何祚庥的采访报道文章《科学与伪科学世纪末的较量》 ∶

记 者∶ 随着科学的发展，人类对世界的了解不断增多，与此同时未知领域也在扩大。“天地间有许多事情是你们〔科学家〕的哲学里所没有梦想到的”这句话已成为伪科学的口号。伪科学的神秘从表面看与科学的奇迹相差无几，我们怎样识别伪科学？

何祚庥∶ 任何一个科学家都不会否认天地间存在的事物比现在的理论所能设想到的要多很多，而他并不知所有的答案。科学也会有错误，但科学错误和伪科学是两件事。前苏联著名生物物理学家 M·V·伏肯斯坦教授在他的名著《物理学和伪科学》里谈到伪科学时说，科学错误往往来自实验或理论推论的不精确，经过一段时间后，科学错误会被查清或改正，这不是科学的缺点，而恰恰是它的优点，是科学的力量所在，是科学之所以成为科学的本质特征。 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征。历史上最为典型的伪科学案例就是创造永动机的企图，这违背了能量守恒定律，是根本不可能实现的，可我们直到现在还不断接到各式各样的设计方案。伪科学总是装扮成“永恒真理”，永远自认为没有错误，不必经受经验的检验。伪科学家是不能被说服的。

曦月在《理学网》发表《二十一世纪对科学的认识—— 对“科学文化研讨会学术宣言”的思考》深刻批驳何祚庥的上述谬论∶

http://www.lixue.org/messages/20030019.html

-- 十多年前，何祚庥等为了维护 “科学尊严”掀起了打击“伪科学 ”的浪潮，声势浩大。那么，什么是伪科学呢？何在“科学与伪科学世纪末的较量 ”(1995)一文中说：“试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征 ”。然而，这一特征正是科学进步的表现，因为人类对大自然的认识就是否定之否定。哥白尼的日心说就是推翻了地心说！魏格纳提出的大陆漂移说就是对传统地质观念大陆固定论的严厉挑战！爱因斯坦的狭义相对论就是否定了牛顿的绝对时空观！可见，何把人类认识世界进步的特征定义成 “伪科学”。

中国“科学共同体”的权威人物可能说， “ 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征” 是 何祚庥 院士个人的看法，不能代表 中国“科学共同体”的“规则”！

笔者强调，我们考察研究“科学共同体”的“规则”时，首先和主要考察的不是“科学共同体”某位权威人物如何说，如何“宣言”，而是他们在实践中如何“做”并实践中普遍遵循什么样的“规则”。

“科学共同体” 并非普遍公开“宣言”但普遍实践的“规则”，我们可以不称之为“科学共同体的规则”，而称之为“科学共同体”的“潜规则”！

但是，笔者必须强调：

1 ）《中国青年》是中国影响重大的刊物，因为是对中国青年与青年学生基本思想认识影响力非常大的“主流刊物”。这样的刊物上公开发表 何祚庥 院士的上述观点，至今不加任何批判，显然将 何祚庥院士的这种观点作为中国 “科学共同体的规则 ”向中国青年一代进行宣传。

2 ）1995年《中国青年》向中国青年一代宣传 作为中国 “科学共同体的规则 ”的何祚庥 院士的这种观点以来已过去了十二年，成为一位知名的中国科学院院士对中国青年的指导性意见，但是至今没有见到 中国“科学共同体”任何权威人物站出来对 何祚庥 院士的这种观点公开提出任何指名点姓的批评或批判，只能反映 中国“科学共同体”的权威人物对 何祚庥院士的这种观点至少持默认态度？

3 ）十多年来，以至更长一段时期以来，在原始科技创新探索研究项目申请基金中，在原始科技创新成果项目申请国家重大奖项中，在挑战当代占主导地位基本理论的本学科或跨学科研究者的职称、提升、薪金评定考核中，中国科技界与教育界中普遍地实际实施着 不得“ 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实”早已成为“科学共同体”的“基本规则”！

由于所有这些原因，中国科技界的权威人士，包括科技部、中国科学院、中国工程院以及全国科技协会的领导，以及《中国青年》编辑部，都应当对 何氏经典理论“ 试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实是伪科学的典型特征” 是否科学还是反科学公开表态。

一旦就 何氏经典理论是反科学的取得共识，当然应当不仅在《中国青年》上，而且在科技界中予以批判，在广大中国青年中肃清流毒，不能让它继续破坏中国科技学术领域应有的科学民主“百家争鸣、百花齐放”和谐氛围。

接续篇：->9、将科技原始创新打成“伪科学”是对生产力造成最大破坏力的“伪科学”！