http://cheniwan.sea3000.net/innovation/

看了这篇文章后，广州一位老师来信提出∶ “科学技术是最大的生产力”，“向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果”是“最大的生产力”中对经济与社会进一步发展最具有活力和重大推动作用的部分。

这位老师进一步 一针见血指出∶ 既然“科学技术是第一生产力”，那么“压制扼杀挑战性科技创新成果就是对生产力的最大破坏！”

这位老师的这种认识是本顾问进一步研究提出如何对策的根本原由。

受此启示，作者综合研究如何对策？在作者2006年 10月在《2006中国科技创新发展论坛》上的发言中提出《十二项对策》的基础上，逐步补充形成减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的《二十四项对策》。 2006年10月中国新闻出版社《新时期领导干部理论研究选集》全文收录。

本顾问高兴地看到，2007年又有多部重要大型文献收录该篇文章，表明这些建议获得更多学者的共识。

本顾问建议的《二十四对策》的标题与链接地址如下：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_0.php

1 〕科学界必须公开承认∶ 科学假说未获得充分证明前没有资格成为压制扼杀科技创新成果的理由！

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_1.php

2 〕创造条件 用25%至 30%的篇幅使“非主流科技成果论文／专著”和“有争议论文／专著”在学术刊物上得以优先发表，再创中国科学学术“百家争鸣、百花齐放”的大好局面。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_2.php

3 〕以法律形式确保受到学术批判者享有在刊登对他们批判的同一刊物、媒体〔包括网络媒体 、电视 〕、出版社享有发表反驳文章、反驳性采访节目与专著的自由和权利。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_3.php

4 〕鼓励发挥互联网在宣传推介“非主流科技创新成果”以及广开言路邀请更广泛更深入审查评价的作用。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_4.php

5 〕向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果“ 通过大造社会舆论造势让自己的成果获得承认 ”应大力鼓励而没有任何理由予以反对！

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_5.php

6 〕中国权威性科技刊物应当特别提倡和鼓励发表中国研究者提出的科学假说。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_6.php

7 〕“获得相关专业院士和权威人士的 赞同”不应再作为“挑战本领域当代占主导地位基本理论”科技研究成果项目基金和奖项审批的必要条件。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_7.php

8 〕“相关专业权威人士反对”不能作为“挑战本领域当代占主导地位基本理论”科技研究成果项目科学技术鉴定、申请科技支持基金、评奖通不过的决定性条件。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_8.php

9 〕事关国计民生与中国荣誉问题重大科技创新成果遭遇某些小集团学术利益、经济利益阻力情况下，科技部有责任代表国家与人民的利益运用行政权力强行组织鉴定与推广。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_9.php

10 〕中国自然科学基金、973等国家科技研究项目审批涉及国计民生的重大项目，或者审批金额较大的重大项目时，应当立法规定必须举行公开、民主、透明的听证会，特别要邀请该项目最终的主要受益领域人士、该领域的非主流研究者、人大与政协相关委员会代表出席，审批的结果应当公示并及时通知参加听证会的代表，以便在公示后规定的期限内可以向人大、政协、政府有关部门提出不同的意见。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_10.php

11 〕中国的各种科学技术研究发展基金应当优先主要用于实现跨越式发展“挑战传统科学技术基本理论实现重大突破科技创新成果”的“大胆的试验”项目，而不应当主要应用于追逐西方科技水平“寻求知识的渐进发展”的项目。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_11.php

12 〕重大科学技术研究成果奖项的评审及其获奖对象，应当不拘一格优先评选 对于中国高速健康发展面临的重大难题提供经济有效解决方案的挑战性科技创新成果， 对中国科技创新事业的进一步发展、对中国年青一代科技工作者、对中国群众性的科学技术研究活动能够造成巨大推动作用的 “挑战传统科学技术基本理论实现重大突破科技创新成果”的项目与个人 。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_12.php

13 〕中国政府今后二至三年内应当将全部科学技术研究发展支持性基金的25%至 30%用于对中国已经实现或有可能实现重大突破的“挑战突破当代占主导地位科学技术基本理论的科技研究项目”给予优先重点支持。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_13.php

14 〕倡导和鼓励将“ 挑战本领域当代占主导地位基本理论 非主流科技创新成果”以至“有争议”的“ 挑战本领域当代占主导地位基本理论 非主流科技研究”引入大专院校供学子们学习、研究与鉴别，而且将是否能够这样做列入到对于大专院校水平考核的标准。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_14.php

15 〕允许、倡导和鼓励大学硕士／博士研究生选择从事对教授们坚持的基本理论提出挑战的“无博导”硕士／博士研究专题。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_15.php

16 〕科学院院士、工程院院士、高级科技职称以及科技技术管理官员的评定考核应当增加他们对待挑战本领域基本理论 “非主流科技研究”的科技人才态度的考核内容。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_16.php

17 〕中国应当建立科技创新《伯乐奖》。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_17.php

18 〕建立 “非主流科技创新成果申诉评估委员会”体制。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_18.php

19 〕拟议中的 “非主流科技创新成果申诉评估委员会”应当主动组织对于“ 被否定项目”的一次普遍重新审查。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_19.php

20 〕对部分“非主流科技创新成果”采取紧急“抢救”措施。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_20.php

21 〕对部分“非主流科技研究”原始数据采取紧急“抢救”措施，主流学界掌握的大量原始数据则应当对非主流研究者公开与提供。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_21.php

22 〕大力发展中国的“科学发展社会学”。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_22.php

23 〕由全国科协领头紧急组织中国非主流科学技术研究资料库。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_23.php

24 〕采取有力措施遏制“推动科技创新”名义下“会议经济”与“出版经济”的蔓延。

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_24.php

这些对策主要涉及的部门∶科技部、中国科学院、中国工程院、中国社会科学院、全国科协、教育部。

这《二十四条对策》以及前边系列文章中补充的许多建议，反映本顾问有关问题上的粗浅认识，希望起到某种抛砖引玉的作用，相信其他科技创新社会学研究者在更加深入讨论有关问题的过程中能够提出减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的许多更多更好的“对策”。

修订本文期间，本顾问高兴地看到中国顶级的学术刊物《中国工程科学》在减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀方面敢为人先，为中国全体“权威性学术”刊物做出了令人敬佩的榜样，特地最后补充以下内容作为结尾。

不久前，本顾问发表短文如下：

欢呼《中国工程科学》吹响中国学术争鸣支持原始科技创新的号角！

-- 《中国工程科学》发表孙威《破坏性是可以预测的》论文及“编后记”有感

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/100.php

喜见《中国工程科学》 2007 年第 9 卷第 7期发表孙威题为《破坏性是可以预测的 — 孕震物理模型及临震信号 》的论文（ http://sea3000.com/wenku/952.php ） ，作为中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问以及中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问，特此《中国工程科学》编辑委员会全体委员表示最热烈的祝贺与深切的感谢！

尤其值得欢呼的是，孙威的这篇文章以及同时发表的“编后记”《人类的福音 — “破坏性是可以预测的” 》（ http://sea3000.com/wenku/953.php ）能够在中国工程院的顶级刊物《中国工程科学》上发表，犹如打破长期沉闷气氛一鸣惊人清脆悦耳的长笛，吹响了中国学术争鸣支持科技原始创新的号角，向世人宣告：随着中国共产党第十七届全国代表大会的召开，中国人民盼望太久的又一个“科学的春天”即将来临！

《中国工程科学》发表孙威《破坏性是可以预测的》的“编后记”

鉴于其里程碑 重大意义，特将《中国工程科学》题目为《人类的福音》的 这篇“ 编后记”全文抄录如下：

http://sea3000.com/wenku/953.php

-- 破坏性地震是严重威胁人类安全的、恐怖的自然灾害。两年前印度尼西亚地震引发的海啸造成 38万人死亡，31年前的唐山地震死亡24万人，整个唐山市瞬间成为一片废墟， 80多年前的海源地震死亡20万人，以及东京大地震、旧金山大地震、墨西哥大地震，等等，都是造成数十万人伤亡的、震惊世界的天灾。

-- 地震灾害惹不起，是否可以躲得起，预知袭来预防之。从两千年前张衡的《地震对策》到今日日本的《地震对策方案》，均反映了人们对地震灾害的确严重关切及所能采取地防震减灾措施；但对其预测预报，仍是不得其门而入，特别是震前预报更是世界级的难题，考验着人民类的智慧和良知。

-- 孙威先生自1975年以来，潜心地震预测预报的探索和研究，顶着各种因难和压力，孜孜以求，积数十年地心血，终天研制成功能够监测到地震前兆的高灵度仪器，提出了“颗粒介地震学”理论，发现了能用来指导地震预测的“孕震物理模型”，总结出实用的、准确的分析预报方法。他依据自己的研究成果，自 1999年至2006年先后就辽宁岫岩5.6级地震、内蒙古 5.9级地震、印度洋8.7级地城、河北文安 5.1级地震、美国加州5.0级地震等进行了地震前兆的重复和再现性试验，实际预报准确率达 75%以上。假如获得官方支持能建立所需要的监测台网，有更多经过严格培训的专业监测人员，即在正常情况下，地震预报成功率可能会有进一步的明显提高。须知，目前 75%的预报成功率只是在个别宽容、友好单位好辽宁省地震局、中科院物理所、北京电业中学等单位和美国加州有关地震专家的热心支持，以及少而又少的业余监测人员的鼎力相助下取得的。

-- 2007年3月23 日，孙威以特快专递致函北京市有关主管部门，指出“地铁10 号线顶部存在空洞，建议及早勘察、充填和加固，否则将可能酿成很大的事故”。令人非常遗憾的是，孙威先生的预报被不幸而言中了——3月28日凌晨3时许北京地铁 10号线即发生塌陷，致6人死亡。呜呼，这次塌陷及人员伤亡原来是可以预防和避免的呀！

-- “心绪万端书两纸，预封重读意迟迟”。迟迟者，顾虑也，言犹未尽也。

-- “没有亘古不变的教条，长存的是永无止境的探索与创新”。诚哉，宋健院士的金玉良言 !前人亦或今日的有关权威称“地震不能预报”，似乎过于悲观和武断。编者的浅见以为，宇宙是有其客观存在的自身规律，这种规律是可以被认识的，早晚而已。实际上，宇宙的许多规律已逐渐为人类所认知。地震及是宇宙中的一种自然现象，地震的发生的自身机制，也应该是可以被认识的，从而有可能被预测和预报的。

-- “ 1976年7月28日那个悲痛的凌晨 ,当我在地震仪前看到那一片限副的S波,便泪如雨注……，从此我没有再退缩一步。”就是这样，孙威心怀“为唐山的悲剧不再重演”的凌云壮志，远离名利，倾其个人所有，克服重重困难，义无反顾地踏上了探索地震预测预报的崎岖之路。“君子务本，本立而道生”。正是基于“为唐山的悲剧不再重演”之本，孙威 31年如一日地、独辟蹊径地探索，终于拨开了“地震不可预报”的重要迷雾，开启了地震是可以预测预报的一线曙光。

-- 1995 年阪神大地震后，日本政府制定一个以大城市为减灾对象的《地震对策方案》，该方案主要有三个方面的内容，其中之一就是通过各种手段在东京都附近开展大规模探测活动并绘制地震数据图表。当然，惜乎日本目前尚未出现孙威这样的地震预报学者。

-- 就我国而言，如果有关部门能给孙威一点儿实际支持，给一点关爱与温柔，使其研发的监测大量生产，在地震多发的城市和地区建立监测台网，培训监测专业人员，地震预报准确率必将有更大的提高。这不啻是人类的福音，更是吾国吾民之幸。须知，若 31年前的唐山悲剧再现，覆巢之下焉有完卵？

-- 不为主流学派所认同的文章在《中国工程科学》上发表意欲何为？无他，因为这是一篇值得公诸于众的，有水平、有深度、有学术价值的论文，应该予以发表；即使文中有不完善、不妥甚或谬误之处，有关学者、专家尚可就此开展争鸣和深入讨论，正如中国工程院院长、本刊主任编委徐匡迪院士言：“《中国工程科学》可成一争鸣的论坛亦非坏事”。有道是海纳百川，有容乃大。地震可预测预报的一家之言，不会引发“海啸”，它只是百川中的一股涓涓细流，善加疏导入海则善莫大焉。

-- 凡此种种，就是本刊发表孙威先生学术论文的初衷。

接续篇：->《“科学共同体”的规则无法“自拔解套”！》系列文章到此结束，请读者耐心等待更为深刻的接续系列文章《“科学共同体”与“市场经济”对世界与中国的误导！》。