《教育评论》2004 年 12 月 15 日 《 争鸣：中国院士制度批判 》强调指出：

http://clqbnu.bokee.com/

-- 因为院士代表着最高，又是终身的封号，这样一旦当选，就由凡人变成了神。于是乎，我们的院士必然无所不能。他们既可以做运动员，又可以做教练员，也可以做裁判员，更可以做领队；他们可以近亲繁殖（名正言顺地推荐侯选人），年龄越大，弟子越多，势力越强，形成“学头”在所难免。考虑到中国几千年封建（爵位）制度，其山头性组织的形成一定是必然的。说得重一点，就是“学霸”、“学阀”的产生或潜在形成一定是必然的。

红网2007-07-24 代福华的文章 《 海选教师能选出世界一流清华？ 》：

http://www.gmw.cn/content/2007-07/24/content_644853.htm

-- 在舆论对海选的一片质疑声中，近年来屡遭国人诟病的国内名校清华大学又祭出了在全球海选教师的大旗，并言之切切“校内外、海内外有任职资质的人同等竞聘，不再区分对待”，“严查申报材料”云云。（7月22日《新京报》）

-- 清华大学不愧为国内“双雄”之一，勇气真可谓十二分的可嘉。清华北大乃“万众瞩目的所在，有点事就是大事”。因此，清华大学在全球海选教师自然会引起国人关注，值得“细细把玩”。

-- 清华大学是肩负着国家和人民建设世界一流大学厚望的重点胚子。而清华大学也抱着不负众望的心态，近年来屡屡推出重要举措，全球海选教师恐怕就是其中的典型代表。那么，清华为什么会出此重要举措呢？全球海选教师能不能海选出一个世界一流的清华大学呢？

-- 大概是受了清华老校长梅贻琦先生名言的启发，“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”。清华大学不乏钢筋水泥筑起的雄伟大楼，其规模也远非国外不少名校可比，教育部的“白银”像水一样源源不断地流入，可是为何清华大学还离世界一流的距离那么遥远呢？对，缺少大师，缺少人才。全球海选教师的重要举措也就在这样的逻辑下出台了。

-- 当然，在一个更为宏大的视野范围内选拔人才，全球海选教师本身无可非议。然而，清华大学是否真的缺乏大师、缺乏人才呢？清华大学建设世界一流的真正桎梏是什么呢？

-- 作为十三亿人口大国的中国，最不缺乏的恐怕就是人，而这众多人口中必然会出现相当一批极为优秀的人才。可以说，作为国内高校“双雄”之一，清华大学集聚了国内一大批一流的专家学者、汇聚了国内最优秀的生源。而这些教师一旦出国便有不少可能成为世界名校的名师，包括清华在内的国内名校学生也成为哈佛等世界名校争抢的优秀生源。

-- 由是而言，清华大学并不见得缺乏人才和大师。那么，为何清华大学“多快好省”的世界一流名校之路却如此坎坷呢？考察世界名校的成功之路，对清华大学世界一流建设将大有裨益。首先，名校之可谓之名，就在于其形成了独特而深厚的人文精神、浓厚而自由的学术氛围。从这一意义上讲，大师也不过是人文精神及学术氛围熏染而出的成果。深厚的人文精神也好，自由的学术氛围也罢，均不是短期内能够形成并完善的。靠搞运动的方法难以建设世界一流名校。尚未有任何一个世界一流大学是靠下任务、定目标而“如期”建成的。第二，名校有着教授治校、学生参与管理的优良管理体制。民主制度不仅带来西方国家的繁荣，也带来了学校管理制度的优化。教授治校、学生参与管理就是民主制度在高校中的体现。校长往往类似于立宪制下的国王，是学校的代表和象征，学校真正重要的事务，尤其是大学学术事务的管理及学术问题的决策都有教授参与。此外，学生也可进入学校管理机构对学校重大决策发表意见。而我们的学校内部行政化的管理体制自然更免不了受到外部行政干预的命运，科研经费拨付的权力当然也在于领导。因此，学术研究的自由度可想而知。

-- 只要做到严格把关，全球海选教师是件好事，对清华大学有利无害。可是，若想真正建立世界一流名校，必须进行学校管理体制的改革，建立教授治校、学生参与管理的制度，从而形成深厚的人文精神和浓厚而自由的学术氛围。有了梧桐树还怕引不来金凤凰，还怕培养不出金凤凰？

《 星岛环球 》2007 年 7 月 26 日 《清华大学从羊群到狮狼的蜕变》：

http://www.confucianism.com.cn/hanyu/show.asp?id=31418

-- 在舆论对海选的一片质疑声中，中国名校清华大学推出了“在全球海选教师”，并声言“校内外、海内外有任职资质的人同等竞聘，不再区分对待，但会严查申报材料”。这在中国尚属首次。

-- 近年来，备受病垢的中国大学“近亲繁殖”的问题，一直是人们讨论的热点。 2006年关于高校教师来源的一项最新调查显示，中国高校学术近亲繁殖现象日趋严重。高校中的六成教师出自本校毕业生，这个数字是海外高校的 5倍。这种现象其实由来已久，并不是秘密，只要是稍微像样点的大学，你只需浏览一下教师简历，就会找出毕业留校之类“近亲繁殖”谱系。

-- 清华大学此次的“海选”其实就是在打破“近亲繁殖”怪圈，联系到“世界一流大学必须具备大楼、大师、大学精神三大要素”。清华大学的这种勇气和决策都可以说是开了中国大学的先河。

-- 浙江大学校长、中科院院士杨卫曾对大师的“级别”用了“四群”的形象概括高校教师层次的配置，分别为狮群、狼群、雁群与羊群。按照杨卫的解释，狮群是为顶级学者，如哈佛、剑桥，利用“朝圣”学者队伍形成团队最佳投入 /产出比，目前中国国内尚无条件。狼群，一流学者，以较宽的逐鹿新领域的发展，有利于形成学派，是为最佳的大师孕育率。雁群，梯次配备学者，是为最佳大师的利用率。羊群则有较好的学科存活度，但不适合建设一流大学。

-- 实际上，杨卫的观点在更早一辈的科学家那里就能找到依据：钱学森曾说，中国现在没有完全发展起来，一个重要的原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这似乎也在说明，中国高校缺乏创新精神并非只是现在才出现的新问题。

-- 长期以来，高校学术“近亲繁殖”的负面影响恐怕还不只是影响学术创新。本校成员代际相传，就有可能形成人事壁垒，使得外人不敢进，进不去，即使进去了也是个局外人。高校学术近亲繁殖的根本原因在于目前中国大陆的高校还是一个行政化的大学，行政化大学的层层领导中，有部分人以追求自己的小圈子利益为目的，而不是以追求学术为目的。在这种情况下，很多教授都希望用自己的人，扩大自己在本校的影响，提高自己在本校的地位。

-- 中国人一向喜欢搞小圈子，而这种算不上“组织”的又多以一种机构的形式出现，导致了任何一个机构需要人时都不想进自己不熟悉的“异类分子”，大学也不例外。但大学肩负的学术创新的特殊使命又所决定了破除“近亲繁殖”的必要。当一个国家的大学没有了创新活力的时候，大概相当于消减了策动整个社会变革的动力。

-- 清华大学用行动来打破这种不良现象怪圈，立意不外乎是想打造世界一流大学，而组建“大楼、大师、大学精神”优良师资当然也就成为了重点。至于大学精神，只要清华大学真正能够做到畅通的学术交流和自由的人文精神，那其实也就具备了世界一流大学的内核——特色。可以预想的是，在外形和内核都具备时，世界一流大学也就完成了从羊群到狮狼的蜕变。

清华大学提出“ 在全球海选教师”，显然基于两项假定：

（1）“ 高校近亲繁殖 ”是一个仅限于高校师资的人事制度问题。

《新浪网》 教育论坛 > 教育视点 2006 年 11 月 2日 发表未署名文章 《 数据：我国大学近亲繁殖比海外高 5 倍 》披露：

http://edu.sina.com.cn/bbs/2006/1102/173907784.html

-- 中国人民大学教授顾海兵最近（2006年）做的一项调查显示，中国大学近亲繁殖程度比海外高 5倍。越是知名度高的大学，其近亲繁殖程度越是严重。

-- 高校近亲繁殖指本校毕业的学生或研究生直接或一直留在本校做老师。

在前边一篇中，引证的多位学者批评了“ 高校近亲繁殖指本校毕业的学生或研究生直接或一直留在本校做老师 ”这种认识的片面性、局限性，揭示了：《 “科学共同体”及其规则造成的严重后果：高校越来越严重的“近亲繁殖”恶果不仅是师资人事上的“近亲繁殖”，而且是教材与学术上更为深层的的“近亲繁殖” 》。

（2）高校“近亲繁殖”问题为中国高校独有“中国特色”问题，西方大学不存在，或者高校“近亲繁殖”问题在西方大学不严重。因而认为 “在全球海选教师”从西方大学引进一大批师资，能够从根本上解决这个问题。

清华大学领导这种认识，显然来自“ 中国人民大学教授顾海兵最近（2006年）做的一项调查显示，中国大学近亲繁殖程度比海外高 5倍。越是知名度高的大学，其近亲繁殖程度越是严重。……海外六所院校的教师几乎没有人在取得最高学位后一直留在本校工作 ”

http://edu.sina.com.cn/bbs/2006/1102/173907784.html

海外知名大学师资来源人事方面的“近亲繁殖”问题比中国大学好的多。但是，高等教育学术方面的“近亲繁殖”问题是世界性问题，绝非 中国高校独有的“中国特色”问题。

如果认识不到高等教育 学术方面“近亲繁殖”问题是远比师资来源更为严重的“近亲繁殖”，而且是个世界性问题，就大有可能 高薪聘请许多“海归”学者推荐的某些海外大学“导师级”学者，到头来发现学术方面的“近亲繁殖”问题不仅没有丝毫改变，反而进一步加剧。

这使我想起了不久前中国教育部长周济先生对于中国大学评价的一段话。

中新社海口一月十九日电 (尹海明 王辛莉)《教育部长：中国高等教育属国际较先进水平》：

http://news.sina.com.cn/c/edu/2007-01-19/211112085767.shtml

-- 正在海南调研的国家教育部部长周济今天在海南大学表示，近十年来，中国高等教育实现了历史性跨越，无论是在办学规模还是在教学质量上都有了更快的发展。

-- 周济说，一九九八年中国高校招生规模仅为一百零八万人，二00六年达到了五百四十万人；二 00六年，中国高校在校学生、科研经费分别是一九九八年的四倍和六倍。同时，中国高等教育在国际上属于比较先进的水平。

周部长讲“ 中国高等教育在国际上属于比较先进的水平 ”，本顾问没有异议。但是，本顾问认为必须补充更为重要的一句话：“但是，当代世界大学教育基本上是失败的！”

本顾问清楚，目前很少人会赞同对于“世界大学教育基本上是失败的！”的这种评断，但是限于篇幅所限，以及本系列剖析研究报告的重点，暂时无法展开剖析，将另文讨论。

从根本上纠正中国高等教育已经盘根错节非常严重的学术方面“近亲繁殖”问题，首先必须放下架子，认真调查研究，虚心对待中国相关领域中的非主流研究者及其研究成果，以及国外相关领域中的非主流研究者及其研究成果。

本顾问2006年 60篇系列文章《中国必须走世界任何国家从未走过的新型能源环境发展道路！——我的 “能源与环境”问题科学发展观》的《〔 49〕由“南南合作”到 “南北南合作”的构想》中指出：

http://cheniwan.sea3000.net/energy-environment/load60_49.php

我提议的 “南北南合作”构思主要依据如下∶

-- “南北南合作 ” 是建立“国际和谐社会” 的需要，也是“南南合作”的补充与发展。

-- 依靠优势的科学技术研究条件，工业发达国家的某些科研机构、科学家、技术专家、跨学科研究者与业余研究者，搞成功的挑战占主导地位当代某些学科领域基本理论的重大革命性科技创新成果，非常有助于经济有效解决传统科学技术基本理论目前未能解决的全球面临的 “能源短缺与环境污染”等重大难题，包括解决工业发达国家以及发展中国家面临的这些重大难题。

-- 工业发达国家某些科研机构、科学家、技术专家、跨学科研究者与业余研究者这样的重大革命性科技创新成果，由于多种原因，难于在工业发达国家实现工业生产转化。

-- 这样的原因可能包括这样的重大革命性科技创新成果受到有关领域主流学术权威的排斥与压制，也包括尽管符合于工业发达国家人民维持生活水平的需要，以及这些国家经济持续发展的需要，但是与经济与工业发达国家能源石油、天然气大资本追求高额利润的利益相冲突，因而无法获得不同程度上代表石油、天然气大资本利益的工业发达国家政府的支持。

-- 但是，工业发达国家开发的某些重大革命性科技创新成果，亦可能因为在工业发达国家实现工业生产转化的相关设备制造成本过高而无法在工业发达国家大规模实施，更不可能以工业发达国家高昂的设备制造成本水平推广到更加急需这种重大革命性科技创新成果的发展中国家。

-- 只要这种重大革命性科技创新成果，非常有助于经济有效解决传统科学技术基本理论目前未能解决的全球面临的 “能源短缺与环境污染”等重大难题，包括解决中国目前面临的这些重大难题，那么在中国实施这种重大革命性科技创新成果工业生产转化不但有可行性，而且具有非常大的优势。

-- 首先，近年来迅速发展的中国经济及其目前规模，使中国面临的 “能源短缺和环境污染”问题最为严重，产生对这种重大革命性科技创新成果的需要更强，且更迫切。为此，中国政府应当比工业发达国家更为关心广大人民群众维持提高生活水平与保持经济持续发展的需要，因而比许多工业发达国家政府能够更强有力地支持这种重大革命性科技创新成果在中国实现工业生产转化；

-- 此外，中国目前已经具备相当强的机电一体化设备科研开发能力和非常强的设备制造能力规模，能够最为经济的实现这种重大革命性科技创新成果的工业生产转化，同时保证有关成套设备在最有竞争力成本的基础上大批量生产出口给其它发展中国家、工业发达国家，满足这种重大革命性科技创新成果在最短的时间内在全球普及推广的需要。

世界许多有远见的科学家和政治看到了这种需要、前景与可能。在相当程度上，这也是他们寄希望于中国承担引领全球绿色环保可再生能源革命重任的重要原因！

希望中国的领导人与联合国开发计划署等国际机构能够对于我提议的上述 “南北南合作”的构思予以考虑。

本顾问 2005 年8 月《致中国科学家论坛的信》中指出：

许多人尚未敏感的意识到∶ 世界科学技术许多领域处于即将发生对原有基本理论实现重大科学技术创新的一场科技革命大风暴的前夕。这场科学技术革命大风暴在哪个国家首先掀起，哪个国家就首先受益；哪些大学对此能够有足够的敏感性，哪些大学就能有所准备且从中受益。反之，哪些大学对此没有任何感觉，就可能落伍。

中国“ 哪些大学对此能够有足够的敏感性 ”，有远见地不拘一格大胆起用不同学术领域处于科学探索研究前沿地位的国内外非主流研究者，包括中国某些杰出的民间科学家以及国外科学界还没有认识的大师级科学家学者，“ 哪些大学就能有所准备且从中受益。反之，哪些大学对此没有任何感觉，就可能落伍 ”。

接续篇：->48、“科学共同体”及其规则造成的严重后果之八：“科研/学术不端行为”的深层根源是压制扼杀原始科技创新！