以反“伪科学 ”自居的方舟子〔本名方是民〕在《“蒋春暄现象 ”究竟暴露出什么致命弱点？》中推销其“不遵守学术界的行规 ”论的经典论断∶

-- 如果认为自己是科学天才，做出了重大的科学发现，那么也应该遵循正常的学术渠道，将论文提交权威的学术期刊发表，才有获得科学界承认的可能。但是总有人不遵守学术界的行规，在学术界四处碰壁，正常渠道走不通，就想通过大造社会舆论造势让自己的成果获得承认的。

〔方舟子，“蒋春暄现象 ”究竟暴露出什么致命弱点？，“新语丝”网站， 2003.07.06〕

《民主与科学》2007年第1期《 王志新院士访谈--关键是遵守科学共同体的规则 》 （记者孟玮）：

http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=14892

记：什么是科学共同体的规则？

王：最关键的一条是在科学共同体认可的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表自己的论文。发表论文是唯一宣传自己、树立自己学术威信的途径。 ……无论是职业科学家，还是业余科学家，通过正式渠道发表自己的研究成果，是确立自己学术声誉的最好方式。如果不是采取这种方式，而是通过媒体来宣传炒作的话，科学共同体是难以认同的。

方舟子“ 学术界行规”经典论断与 王志新院士的说法如出一辙。因此，如果以前有人对 方舟子“ 学术界行规”经典论断是否代表 “科学共同体”的意见还有某种程度怀疑的话，王志新院士的说法使我们不得不打消这种疑问，除非“科学共同体”比王志新院士更有权威性的声音出来指名道姓对 方舟子与 王志新院士的意见公开向公众表示明确无误的反对。

与前一篇文章假设的状况相同，如果世界范围某个学科领域当代占主导地位的基本理论存在着严重的局限性，甚至存在实质性错误（“科学共同体”尽管不愿承认目前任何学科领域存在着这种情况，但是无法否认这种可能性），将使挑战该学科领域当代占主导地位的基本理论严重的局限性或实质性错误的科技创新研究者的论文无论在中国或者国外的权威性“核心刊物”上都无法发表。

在这种状况下，如果依然必须遵循 “科学共同体”这条规则的话，这样的研究者，无论他们已年老体衰后继无人，还是深知自己的重大科技创新研究成果对于国计民生重大难题的解决有重大意义，或眼见自己的科技创新项目在国家科研支持基金评审或重大奖项评审中受到压制、扼杀时，一直被某些人在学术刊物、学术著作、报刊杂志或网络媒体上被打成“伪科学”，他们也只能忍气吞声、度日如年地保持沉默，不准通过新闻媒体做任何倾诉、呼吁或抗争！哪里有这样的道理！？

接续篇：->20、“科学共同体”的重要规则：“同行专家评议”的局限性与弊端