-- 什么是科学？请您放心，油变不成水，你让他宣传，它是不是科学，看结果！所以讲起来，西方的也好，东方的也好，还原论也好，整体论也好，其实一句话，就是毛主席讲的：“实践出真知”！所以的话，我不同意说，你必须要写成学术论文，你才是科学。那么我就把最近一段经历告诉大家。我最近写了一篇非常重要的论文，叫《光的本质》。我给我们中国的学报投稿，统统不登。我给国外的投稿，马上就登了。你想想看，这个差别很简单（凤凰台《一虎一席谈》主持人问：“是国内媒体缺乏水准？”），不是缺乏水准，而是我们现在中国的媒体，是为少数人把持，是学术垄断和学术资源垄断！

《民主与科学》2007年第1期《 王志新院士访谈--关键是遵守科学共同体的规则 》 （记者孟玮）：

http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=14892

记：什么是科学共同体的规则？

王：最关键的一条是在科学共同体认可的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表自己的论文。发表论文是唯一宣传自己、树立自己学术威信的途径。所谓科学共同体认可的好杂志，第一，这个杂志经常发表一些重要的学术论文；第二，这个杂志要有合格的审稿人，即有一定的质量保证。在评价这些杂志时，我们经常提到 SCI（科学引文索引），我的导师邹承鲁先生，生前也一直强调SCI收录杂志的影响因子。这是因为，首先 SCI收录杂志时有一套严格的选择标准，这些标准主要是看这个杂志的影响力、国际化程度以及是否有严格的审稿程序。

列举了几个例子后，王志新院士进一步强调：

-- 这几个例子都表明，只要你遵守科学共同体的规则，在正式的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表论文，科学共同体就会接受你。 无论是职业科学家，还是业余科学家，通过正式渠道发表自己的研究成果，是确立自己学术声誉的最好方式。如果不是采取这种方式，而是通过媒体来宣传炒作的话，科学共同体是难以认同的。我国有些媒体，不知道科学共同体的这个规则，只是道听途说或听信某些人的自我吹嘘，就认为是什么重大的科技成果，为了哗众取宠，在没有深入了解科学共同体的看法的情况下，就把这些事件报道出去，产生了很不好的影响。媒体可以为了吸引人们的关注，报道一些重要的科学进展，但是要注意实事求是，这是最基本的要求。

2005 年2月2日 ，《中国青年报》发表本报记者蒋韡薇的《科学调查∶“永动机”永不休？》，其中报道了记者调查的下述情况∶

http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-02/02/content_1027252.htm

-- 科学界认定一项科研成果的一般程序和原则是什么呢？何祚庥院士回答说：“首先，必须在正规的学术刊物发表，《潜科学》不是科学界承认的正规杂志。其次，实验可以被别人重复，科学界有认同的声音。”

以反“伪科学”自居的方舟子〔本名方是民〕在“搜虎”上建立的“新语丝”网站发表题为《“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？》〔 2003.07.06〕，更进一步解释了方氏“经典” 论断和“学术界的行规”∶

-- 如果认为自己是科学天才，做出了重大的科学发现，那么也应该遵循正常的学术渠道，将论文提交权威的学术期刊发表，才有获得科学界承认的可能。但是总有人不遵守学术界的行规，在学术界四处碰壁，正常渠道走不通，就想通过大造社会舆论造势让自己的成果获得承认的。

在“在科学共同体认可的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表自己的论文”，是否能够保证最优秀的论文获得发表？是否能够保证论文的正确性 不出现失误？是否能够保证任何情况下不出现严重的失误？

《文汇报》（电子版）2007年3月25日《学术期刊改革方向在哪里？》（作者： 夏锦乾）揭示：

http://wenhui.news365.com.cn/xl/200703/t20070325_1343926.htm

-- 所谓出版补偿制度，说白了就是刊物向作者收取版面费。这是学术期刊在实行登记制时的一种辅助制度，便于一些专业性强、发行范围小的刊物的生存。这种保护性措施与登记制的理念是一致的。但我们的学术期刊实行的是审批制，即只有经过行政管理部门的审批同意，刊物才能出版。这意味着学术期刊不仅仅是一种学术传媒，而且还是一种行政权力资源，而版面费所买到的正是这种行政权力！因此，在审批制下，版面费的推行其实质便是钱、权交易，它使“有权就有钱、有钱就有学”的官场潜规则大举入侵学术领域，而审批制所提供的行政权力又保护了这种侵入，双方一旦形成恶性循环，中国学术将遭受严重的损害。

-- 当前，许多刊物已经从羞羞答答的“收取”，一变而为公开的出卖。版面费已经成为一些刊物主要的生财之道。为了使刊物的效益最大化，刊物的老总们一方面扩大开本，增加印张，甚或缩短出版周期（双月刊改为月刊，月刊改为半月刊）；另一方面又尽量压缩文章的篇幅。新世纪中国学术期刊的一大奇观便是刊物越来越“厚重”，而文章却越来越“轻灵”。操纵这一切的背后，正是版面费这只无形的手！不仅如此，版面费也使一些缺乏定力的老总陷入无法自拔的腐败深渊——人们很难知道这些公开收取的钱款，有多少又暗中流向了少数人的腰包。如果审计部门将期刊列入明年的审计名单，相信其结果一定会为上述结论提供有力的证据。

很大程度上代表中国科学界基本看法的《科学时报》2006年11月15日《公信力濒危源于竞争缺位》对中国学术刊物引入“版面费”机制后的恶果报道评论：

http://tech.sina.com.cn/d/2006-11-15/16421238919.shtml

-- 11月12日 《法制早报》的一篇报道透露，大量排队等待发表的论文，使学术核心期刊成为一种稀有资源，为发表文章而交纳“版面费”成了公开的秘密。以一篇4000 字左右的论文为例，普通学报所收的“版面费”一般是 320元~700元，普通中文核心期刊上升至 800元～1200元。

-- 花钱买版面，涉及两个利益主体：论文作者，他们由此换取学位和职称以对付考评体系；期刊，它们坐拥以公信力为基础的发布平台，靠出租版面资源换取金钱。一个愿打，一个愿挨；各得其所，与谁相干？

-- 去年一个页码收1000元版面费，今年提高到 1500元，但还是有很多论文积压几个月都刊发不出来。——供需两旺，对提价的原因，一位期刊副主编解释为“是由市场决定的”：“一本杂志如果每期只能刊发 50篇论文，却有1000篇等着刊发，当然要提高价格。”

-- 期刊在学术生态系统中扮演着重要角色，发布学术新见以实现沟通交流只是其基本功能。而在社会公众那里，期刊的地位远远超出这种功能，超出这位主编对于版面安排的“市场决定论”。因为期刊是公信力的代名词，能够在上面发表文章，代表一种认可、一种水准。而如今，期刊版面被当成摇钱树，公信力成了被任意宰割的羔羊。

王志新院士强调：“第二，这个杂志要有合格的审稿人，即有一定的质量保证。”

首先，在版面安排这种“市场决定论 ”情况下，即便是真正“合格的审稿人”，他们能够保证最优秀的论文优先发表吗？

此外，什么样的“审稿人”才算的上真正“合格的审稿人”也大有问题？假定某位研究者的论文挑战了相关学科目前占主导地位的基本理论，刊物主编以及该学科绝大部分学者理所当然否定这篇论文，但是某位“审稿人”却认为这篇论文的内容是原始科技创新。在制种情况下，在刊物主编以及该学科绝大部分学者的眼中，这样的“审稿人”算得上真正“合格的审稿人”吗？

在这些状况下，不知王志新院士对于您强调的“在科学共同体认可的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表自己的论文”的“科学共同体最关键的一条规则”的效用如何评说？！

接续篇：->13、“科学共同体”其次的规则：“两个以上的审稿人，而且审稿都是匿名的”