|
 陈一文 （cheniwan@263.net） 2007.11
《国家自然科学基金条例》存在致命缺陷——中国科学院《科学对社会的影响》2007年第4期发表
“科学共同体”的规则无法“自拔解套”！——“科学共同体”及其规则剖析研究报告之目录
→ 导言
→ 1.
什么是“科学”？
→
2.
科学与技术相互推动
、相互包容、密不可分！
→
3.
“科学共同体”的规则
→
4.
“科学共同体”及其规则的基础与前提：现代科学“专业狭窄、学科过细”，导致中国“在大科学时代却尽出小科学家”！
→
5.
“科学共同体”的“规则”与“潜规则”
→
6.
检验“科学共同体”及其规则的“试金石”：扶植支持还是压制扼杀民间研究者、非主流科技创新研究者及其挑战当代占主导地位基本理论的原始自主创新科技研究？
→
7.
“
科学家共同体
”最重要规则：将从来没有获得确凿证明的“科学假说”神化为“
已经科学地建立的科学原理或科学事实”，以此作为判别创新探索研究成果“是否科学、是否伪科学”的绝对标准！
→
8.
“科学共同体”的基本规则：不得“
试图推翻某些已经科学地建立的科学原理或科学事实”！
→
9.
将科技原始创新打成“伪科学”是对生产力造成最大破坏力的“伪科学”！
→
10.
“科学共同体”必须遵守的“潜规则”：“科学共同体”学者的地位越高就认为其学术水平也越高！
→
11.
“科学共同体”极其重要的规则：学术刊物绝对不准发表“有争议的论文”，新闻媒介不得介绍尚未获得“科学共同体”承认的科技创新研究或成果！
→
12.
“科学共同体”评价科技研究成果“最关键的一条”的规则：“在科学共同体认可的、有影响力的、有严格审稿的杂志上发表自己的论文”
→
13.
“科学共同体”其次的规则：“
两个以上的审稿人，而且审稿都是匿名的
”
→
14.
“科学共同体是否认定一项
科研成果
”与该项科技成果“客观上是否是
科研成果”是完全不同
的两个概念!
→
15.
“科学共同体”及其规则歪曲了科技期刊科技信息传播首位作用
→
16.
“科学共同体”的重要规则：“评价杂志时强调
SCI收录杂志的影响因子”
→
17.
中国人世界领先的重大科研成果只能等待外国人评判，中国“科学共同体”丧失评判能力，放弃了评判权利，这种规则是中国“科学共同体”的奇耻大辱！
→
附录：
陶守正教授及其世界领先气象预测《天文周期大气能后滞效应法》1999
年教育部级鉴定
结论为此月季降水预测水平,
多数评委认为已世界领先
，至今8
年
为什么依然得不到中国气象局给予肯定与应用
？
→
附录：
陶守正教授发现并于1985
年验证的
大气密度平流异常临震
气象前兆
原始科技创新研究成果对地震学与地震预测科学做出了重大贡献！
→
附录：中国杰出的长期气候变化过程（1-20
年）变化规律研究者陈国生老师
→
附录：天文气象科学研究世家栾来宗—
栾巨庆及其《行星“
赤道效应”与厄尔尼诺》研究对世界气象学开辟了探索“
厄尔尼诺”
天文气象机制的世界意义贡献！
→
附录：耿庆国教授世界领先的“旱震关系研究”及其强震中期预报应用对世界地震学与地震预报科学的发展做出了重大贡献！
→
附录：耿庆国教授世界领先的破坏性地震“气象要素五项指标异常”短期临震预测方法对世界地震学与地震预
报科学的发展做出了重大贡献！
→
附录：中国地震局“首席科学家”张国民担任
评审委员会主任对世界领先
《西安及周围地区相对地应力测量及地震危险性研究》项目报告
的“评审意见”为什么中国地震局不敢在公布、肯定与应用？
→
附录：中国人渠玉芝
（现外籍华人科学家）
发明的世界领先
高效渠氏超导热管技术在中国
推广为什么这么难？
→
附录：广西玉林市跨学科研究者张剑飚
世界领先
重大科技创新C5BF
环保液体燃料
→
附录：
中国业余研究者
赵学胜
跨学科发明的
世界领先“Al-Mn-Si-N
系不锈耐酸钢”
→
附录：中国数学界权威人士有什么资格将蒋春暄教授杰出的世界领先的数论成就辱骂为“垃圾纸”？
→
18.
“科学共同体”的规则：不依科学实践的结果反而单纯以滥竽充数的论文“论英雄”！
→
19.
“科学共同体”的重要规则：“在权威性学术刊物上发表论文是宣传自己、树立自己学术威信的唯一途径；绝对不得通过新闻媒介宣传自己”！
→
20.
“科学共同体”重要规则：“同行专家评议”的局限性与弊端！
→
21.
中国《国家自然科学基金条例》的致命缺陷：“
同行专家评议”无法
公正、客观、科学
评审“挑战本学科基本理论的科学探索研究项目”与“交叉学科科学探索研究项目”！
→
22.
《国家重点基础研究发展计划
》：
“
同行专家评议”造成
《灾害链机理及城市减灾综合研究》项目连续两年否决，
成为973计划“同行专家评议”规则压制扼杀
31个专业66名学者群体跨学科原始科技创新研究的经典实例
！
→
23.
数学界“同行”是不是客观评价数学界“研究质量”的主体？
→
24.
“
科学家共同体
”
的
潜规则：“揭露违背科学原理的骗局无需举证”！
→
25.
“科学共同体”的潜规则：鼓吹依靠“直觉”，鼓吹“
是不是骗局，人们甚至不需要知道多少科学知识，根据常识
就可做出判断”，
推行科学“愚民”政策
！
→
26.
“科学共同体”的潜规则：“中国传统文化当中有
90%是糟粕”、“
中医的核心理论‘阴阳五行’是伪科学
”，
批判“用天人合一这一套搞科学研究”，有意造成中国传统文化不包含对现代科学发展有指导意义的先进的、科学内容的误导。
→
27.
“科学共同体”的潜规则：需要时也可以搞实用主义与两面派！
→
28.
“科学共同体”的潜规则：披着马列外衣攀附权贵在学术界欺诈横行任意对其他学者的研究扣上“伪科学”的罪名！
→
29.
“科学共同体”的潜规则：“
除了专门研究学科发展史的，现代学者完全没有必要去研读学科的传统经典”。
→
30.
“科学共同体”的潜规则：“象”与“理”发生矛盾或冲突时“唯理”而反对“唯象”，并以此作为理由拒绝到现场调查研究与“理”有冲突的“现象”、科学实验、科学实践。
→
31.
“
科学共同体
”
的规矩
：“
要有科学家按照科学家共同体的规矩在同样的条件下重复证明
”！
→
32.
“科学共同体”的规则：“神化”大学理论教育是“成才”的唯一之路，歧视贬低正规大学教育以外通过各种实践的道路成才的人士在科技创新某些方面可能超越正规名牌大学理论教育培养的人士！
→
33.
“科学共同体”一直坚信：“现代科学研究是高度专业化的，业余研究者几乎不可能做出什么重大的发现，更不可能做出革命性的贡献”！
→
34.
“科学共同体”庄严宣布：只有年轻人才能在专业领域取得好成绩，年龄较大的研究者不再可能实现重大的成果！
→
35.
“科学共同体”断言：对自己不作为无法解决的问题，肯定需要“
几代人甚至几十代人
”才能解决，为此断言当代“圈外”的其他研究者不可能解决！
→
36.
“科学共同体”要求：凡得不到“科学共同体”接受、承认的科技创新发现、成果、探索研究者，只准“忍气吞声”，不得求助于新闻媒体进行报道！
→
37.
“科学共同体”规定：新闻媒体不得报道尚未获得“科学共同体”接受、承认的科技创新发现、成果与探索研究！
→
38.
“科学共同体”最为有效的规则：以沉默与辱骂掩盖无所作为、无能与无知对付蒋春暄这类杰出的科技研究成果！
→
39.
“科学共同体”规则显然的假定前提条件：相关学科领域当代占主导地位基本理论基本正确，不可能存在严重局限性或重大实质性错误
!
→
40.
“科学共同体”及其规则造成的首位严重后果：某些学科领域坚持的当代占主导地位基本理论存在严重局限性或重大实质性错误状况下，“科学共同体”的规则与“潜规则”无法“自拔”！
→
41.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之二：高校越来越严重的师资来源“近亲繁殖”恶果！
→
42.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之三：高校越来越严重的“近亲繁殖”恶果不仅是师资人事上的“近亲繁殖”，而且是教材与学术上更为深层的的“近亲繁殖”与知识老化！
→
43.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之四：误人子弟一代又一代！
→
44.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之五：中国大学培养的毕业生的知识结构与素质越来越脱离中国的社会需要，造成大学毕业生“待业”数量越来越大！
→
45.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之六：中小学教育落后也拖了高等教育的后腿，中学生尤其缺乏中国传统文化科学思想内容的教育！
→
46.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之七：某些国家科学研究机构以及政府专业部门越来越严重的学术“近亲繁殖”恶果！
→
47.
中国知名高校引进知名“海外人才”无法解决高校“近亲繁殖”恶果！
→
48.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之八：
“科研/
学术不端行为
”的深层根源是压制扼杀原始科技创新
！
→
49.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之九：“
对学术垄断和学术资源的垄断”导致国家自然科学基金与863计划、973计划大量资金流失于腐败！
→
50.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之十：
何祚庥、司马南一伙诬陷中国当代最杰出
大师级科学家“对于中国伪科学的盛行，钱学森负有主要责任”！
→
51.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之十一：
压制扼杀中国最杰出的大师级科学家李四光、翁文波、钱学森，导致中国“
在大科学时代却尽出小科学家”！
→
52.
“科学共同体”及其规则造成的严重后果之十二：科技研究投入逐年增多，科技创新产出却越来越不尽人意，重蹈日本人的覆辙！
→
53.
“科学共同体”及其规则的首位缺失
∶大无畏从事与支持科技创新探索研究的强烈社会责任感！
→
54.
“科学共同体”及其规则的第二位缺失
∶科技创新有效的申诉--监督机制！
→
55.
“科学共同体”及其规则的第三位缺失
∶对压制扼杀科技创新的惩治机制！
→
56.
“科学共同体”及其规则的第四位缺失
∶对大无畏支持科技创新探索研究的“伯乐”人物的奖励机制！
→
57.
“科学共同体”及其规则的第五位缺失
∶对具有强烈社会责任感挺身而出力排众议大无畏坚持正确科学意见的马寅初、黄万里那样的科学家设立重奖机制！
→
→
附录：马寅初
及其“人口论
”遭批判始末
→
附录：坚持科学家良心的
黄万里教授
→
58.
“科学共同体”及其规则的第六位缺失
∶对胸怀人民、出以公心、敢于负责、破格支持正确科学意见的
冉广岐、
汪成民那样的国家公务员的重奖机制！
→
附录：王春青：唐山大震前情况回忆
原载：
1991年7月25日《中国地震报》。
→
附录：王进志：唐山大震前我们青龙是作了准备的
原载：
1991年7月25日《中国地震报》。
→
附录：耿庆国：河北省青龙县在唐山大地震前采取了预防措施，这是千真万确的事实
原载：
1991年7月25日《中国地震报》。
→
附录：唐山地震时青龙县无一人伤亡—
中国专家汪成民联合国介绍预报地震经验
（原摘：美国中文版《侨报》
1996年4月12日第一版）
→
附录：一个年轻人不经意间带回一个消息，挽救了青龙县
（原载《南方都市报》
2006年7月20日）
→
附录：张庆洲：青龙抗震奇迹考
(
原载《瞭望东方周刊》2006年第
31期)
→
附录：汪成民“越轨”的预报与唐山大地震中青龙县及时设防的奇迹
--
张庆洲：《唐山警示录—七
.二八大地震漏报始末》节录
→
附录：汪成民：为什么只有青龙一个县采取了措施取得了实效？
汪成民研究员
2006年12月17日在北京举行的第
20次天地生人《从海城地震到青龙奇迹研讨会—中国特色的原始创新典型事例的研讨》学术会议上的发言，原发言题目为《青龙县事件的经过和经验》。
→
附录：汪成民：中国地震局历史上两位最优秀的领导人董铁城与胡克实为海城地震的预测、预防打下了三个重要的基石
！
汪成民研究员
2006年12月17日在北京举行的第
20次天地生人《从海城地震到青龙奇迹研讨会—中国特色的原始创新典型事例的研讨》学术会议上的发言，原题目为《人类历史上首次取得地震预测、预防成功》。
→
附录：陆吉康：唐山地震期间青龙县地震工作的回顾片断
本篇文章是陆吉康（中国水利水电科学研究院研究员）2006年12月17日在北京举行的第
20次天地生人《从海城地震到青龙奇迹研讨会—中国特色的原始创新典型事例的研讨》学术会议上的发言。
→
59.
“科学共同体”及其规则的第七位缺失
∶对怀有强烈社会责任感大无畏披露压制扼杀科技创新、正确科学意见的张庆洲那样的报道文学作家与新闻工作者的重奖机制
→
60.
“科学共同体”及其规则的第八位缺失
∶在学术“近亲繁殖”发展到影响国计民生严重程度的政府专业部门坚决采用“外行领导内行”的原则！
→
61.
“
科学共同体”不是“纯学术非利益共同体”而是“学术特权利益共同体”
!
→
62.
早已蜕化
没落的“科学共同体”及其规则与“百家争鸣、百花齐放”背道而驰，剥夺科技界广大科技工作者科学探索的权利
！
→
63.
科学技术创新发展的规律与马克思主义哲学
→
64.
减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十四项对策
接续篇：->1、导言
“科学共同体”的神话
Fred Hutchison (RenewAmerica
analyst):The myths of the science establishment
（美国）
弗莱德
·哈特奇森（《复兴美国》网站分析学家）：
“
科学共同体”
的神话
The myths of the science establishment
“
科学共同体
”
的神话
英文原址：
http://www.renewamerica.us/analyses/051006hutchison.htm
October 6, 2005
2005年
10
月6
日
Author: Fred Hutchison
, RenewAmerica analyst
作者：弗莱德
·哈特奇森，《复兴美国》网站分析学家
Translated by Chen I-wan, Researcher of Innovative Science
& Technology Sociology
翻译：陈一文（科技创新社会学研究者）
（cheniwan@263.net
）
Index
目录
Advisor Chen I-wan Comments 陈一文顾问按
1 ）The inhumanity of scientific materialism 不人道的科学唯物论
2） What happened to science? 科学发生了什么事情
3) What is a scientific theory? 什么是科学的理论呢？
4) Building a model 建造一个模型
5) Can a model reveal the laws of nature? 一个模型能否揭示自然规律？
6) The myth of proving and falsifying a model 证明并假造模型的神话
7) Creating the "prevailing paradigm" "普遍范式" 的创造
8) The
blind spots of models 模型的盲点
9) What is "normal science"? 什么是 “正常的科”？
10) The nature
of a scientific revolution 一场科学革命的性质
11) The life cycles of an organization 一个组织的生命周期
12) The war escalates 战争升级
13) Conclusion结论
|
评论
