陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.1.10

桑蒂利教授及其创立的强子力学与传统量子力学的一致与不一致之处的简要比较

——与中国数论学家蒋春暄一起参加第18届强子力学国际研讨会系列汇报〔一〕

英国赫尔大学物理系杰梅利•达宁-戴维斯教授〔Prof. Jemery. Dunning-Davies〕在研讨会上做了题为《20世纪物理学；许诺的很多，但兑现了多少？》〔Twentieth century physics; promised much, delivered…?〕的发言∶

-- 现在，在爱因斯坦对科学做出许多显著的贡献整整一百年之后，看来应当停一下，细想一下科学这期间进展了多少，以及我们目前实际上所处的地位。

-- 十九世纪末时，历史告诉我们，许多杰出的科学家当初过于自信，认为不久的将来就可以对科学所有剩下的问题获得答案；人们当初相信所有必要的方法与基本理论已经到位。

-- 当初认为是物理学尚未解决的几个问题，其中包括光在移动着的介质中的通道；由水星近日点经度上的提前量提供证据的牛顿引力公式中的小小的差异；物质与放射的相互作用等，看来分别由狭义相对论、广义相对论和量子力学理论予以解决。因此，十九世纪末科学中令人感到满足的成就导致了二十世纪早期的重大科学革命。

-- 然而，这种经验中本来应当取得的教训被忽视，到20世纪末这种发展看来又回了一种自我满足的状态。

-- 科学在20世纪初期勇于探索，到20世纪末看来又返回了一种盲目自信的状态，象对待圣物那样盲目地相信由狭义相对论和广义相对论推导出来的任何结果。

-- 许多情况下，似乎必须将基于一定条件的物理问题进行改编使其适应某种数学理论所预测的结果；多数人忘记所有的理论都是人为的，但是，无论一个人相信不相信上帝，宇宙毫无疑问却不是人造的！任何数学理论或模型，无论多么复杂，依然只不过是一种模型，而且只不过是相对微不足道的人类智力努力做出的某种解释，其有关结构的细节或许超越我们人类理解力。

-- 许多人如此深信这些理论的正确性，以致坚信这些理论的学者们不惜代价阻止任何人向这些理论提出任何问题。而且，学术界“知名”权威们对任何敢于提出问题的人极力排斥，使我们有必要对这些理论本身的正确性进行深思。出现这样一种态度很奇怪，因为应当提出的问题，往往是仅是对原先基础理论的现代推导提出的问题，而非是对基础理论本身提出的问题，尽管并非总是如此。

同时，从我们读到的所有资料看，这些理论当初的创立者显然都愿意公开讨论这些问题，并且很多情况下，他们曾经不同意现代学者目前所做出的某些推导，尽管这些理论当初的创立者的这种想法被某些现代学者“方便”地忘掉；这方面的一个典型例子是关于“黑洞”的整个问题。

在讨论了“狭义相对论”、“广义相对论”、“大爆炸理论”以及“史瓦兹的解决方案与“黑洞”理论所存在的理论冲突后，达宁-戴维斯教授结论如下∶

-- 回顾二十世纪，在科学领域显然实现了很多成就。然而，同样真实的是，与“传统至理名言”不完全一致的看法同时受到有效的压制。丁格尔〔Dingle〕的忧虑被隐藏起来；Thornhill对狭义相对论的有效性提出的问题难见天日；甚至拉温达〔Lavend〕努力通过其它手段推导某些众所周知的结果也获得拒绝，仅因为这些结果的推导没有求助于相对论？这些情况不得引起人们的思考。

-- 此外，某些令人窒息的见解和想法对于当代物理学领域某些被人们接受的结果的真实有效性提出疑问。物理学中实现的进展到底有多大，其方向是否全部正确？令人遗憾，今后的历史发展才能向我们揭示这些最重要问题的正确答案。

-- 尽管本来并非本文的直接目的，值得指出R•M•桑蒂利教授多少研究工作落入我们正在讨论的范畴。桑蒂利教授的工作与“传统的见解”相冲突，许多权威刊物拒绝刊登他的论文。科学界什么时候能够允许在很大程度上了解桑蒂利教授大量的研究工作，从而科学界整体，而非仅限于相当个别有特权的学者，能够对他的大量研究工作做出评价？这一点能否实现？对于可能对人类带来巨大的利益的这些研究成果的排斥，还将延迟多久？

达宁-戴维斯教授会后对于他的发言进一步说明∶

-- 谈到我在研讨会上所做的发言，它与强子力学遭遇到的整个问题密切相关。我的发言中举了多项例子，如狭义相对论与广义相对论，以大爆炸作为宇宙起源的想法，黑洞的观念等，来说明西方科学界的一项事实，即，目前，某些议题几乎不允许进行公开的、合理的批评或讨论。在所有上述例子中，如果你不同意目前被接受为立场，或者如果你以任何方式对这种立场提出疑问，你会发现发表这样的论文非常困难。正在这种公开的立场，在我的发言中称之为“传统的见解”。

-- 我个人曾经向“黑洞”理论有关的某些结果提出挑战；我掌握的审稿者写的某些审稿报告指出，尽管他们在论文中未能找到任何错误，论文的结论与霍金的理论冲突因此必然错误，因而对论文予以拒绝！这是说明审稿过程如何在西方被滥用的典型例子。其它企图对相对论或者“大爆炸”提出疑问的论文遭遇到类似的问题。

-- 强子力学目前面临同样的问题。此外，强子力学，或者至少强子力学获得的结果，或许令某些巨额商业利益感到讨厌。只要想一下就会明白∶如果在核电站内对放射性核废料安全进行无害化处理的方法得以实现，许多企业将失掉他们丰厚利润的生计〔核废料极为昂贵的运输业务不再需要〕。

对于达宁-戴维斯教授的发言，瑞典科技大学〔Norwegian University of Science and Technology〕斯坦因•约翰逊教授小结如下∶

-- 达宁-戴维斯教授讲述了麦克斯维尔以来的现代主流物理学的历史。他的发言一针见血地描述了从一位局内人立场出发如何逐步认识“皇帝实际上没有穿衣服”，即逐步认识现代物理学发展存在的严重问题。

-- 达宁-戴维斯教授强调物理学的发展很大程度上受到科学以外领域因素的影响，其中包括科学幻想小说，以及部分代表科学进步障碍的因素。他提出一些例子说明，对于同基本理论抵触的某些经验事实，这种状况如何诱导无知和傲慢。就深层的基础而言，主流物理学并非如大部分人想象的那样坚实与无懈可击。

-- 此外，他还强调，固守于相对论的一般性理论，将爱因斯坦引伸到物理学基本理论不能在发展的地步，是对爱因斯坦开放式与科学思维的侮辱。他介绍了一些例子，说明向爱因斯坦提出论据充分的科学异议，如何不是依据科学论据的被封杀，而是通过将爱因斯坦教条地崇拜成越来越宗教化偶像的方式予以封杀。

我认识的某些中国学者所写的向相对论〔或其它科学领域基本理论〕提出质疑的论文在中国“权威”学术刊物上得不到发表的机会。他们误认为这是中国特有的科学界主流压制非主流研究成果的情况，认为西方科学界不会出现这种情况。对此，我一直持不同意见，强调这是世界范围当今科学发展中存在的严重问题，绝非“中国特色”。

戴维斯教授的发言，以及研讨会上其它学者举出的更多实例，充分说明这确实是世界范围当今科学发展中存在的严重问题。不仅如此，从很大程度上讲，中国科学界主流学者对于向相对论〔或其它科学领域基本理论〕提出质疑和挑战的研究成果的压制，来源于国内部分“权威”学者只会盲目迷信西方主流学界的潮流，丧失了独立思考能力。

接续后篇∶

——>5.关于强子力学与量子力学相同之处与不同之处的简要描述

网站简介　投稿指南　特别声明