陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.02

〔注∶〔足＋舜〕为王文祥为其理论自造的一个字，左侧为“足”字旁，右侧为“舜”，读音如“瞬”。〕

《科学美国人》〔1999年12月〕刊登的《自然》杂志前任主编John Maddox的文章《The Unexpected Science to Come》〔将来临的未预料的科学〕〔引用江世亮的译文〕写道∶

-- 物理学∶弦论将得到体验

-- 在基础物理学方面也有一个中心问题未能解决。这一问题源出于这样一个事实∶量子力学与爱因斯坦的引力论不能相互共存。在过去的20年试图“量化”引力场的种种努力未果的情况下又做了很多的尝试，但由于在上述这两种理论〔也是20世纪的两大辉煌成就〕间缺少某种桥梁，使之不能以其的严密性来描述宇宙开始大爆炸时的情形。这种怀疑也影响到粒子物理学界，一些物理学家已就宇宙的四种基本力最终有可能统一起来的目标付出了多年的努力。弦论研究领域的那些研究者相信他们能提供某种跨越上述两种理论的桥梁；但是另外一些学者却认为，弦论研究在过去20年里数度起伏，前景难谓乐观。但至少在未来50年里应该能够证实弦论学说的正确与否。

王文祥、杨武洋著作的书《〔足+舜〕论与天然电磁波法勘探》〔王文祥、杨武洋，陕西人民出版社，2002〕指出∶

-- 1984年，在美任教的约翰•体瓦兹和英国人葛林就提出了基本粒子不是点而是一条曲线形状如弦的超弦论。

-- 1968～1969年，作者在研究出的本性学说统一时，从研究组成电场与磁场的个体物质的掌过程中，通过逻辑推理的方式，提出“足+舜论”假说，即组成物质世界的基本单元一种状如“”的曲线，而不是目前界所发现的各种基本粒子。从对组成物质的基本单元〔国外仍叫基本粒子〕的形态来看，“足+舜论”与国外的“弦论”有些相似。

-- 在“足+舜论”假说提出后的30余年的科研生涯中，作者在地学、物理、数学、化学、生物学等领域所从事的有关问题的研究，都是在“足+舜论”理念指导下实施的。这些科研成果，如研究的SYT型物性探测仪、DGH型地层构造航测仪、DYL型地应力探测仪、MDCB型地震前兆前兆监测仪，都经过了实践的检验。其结果都与传统的电磁波理论不相符。所以，在事实与理论发生矛盾面前，人们只能先相信事实，然后再去怀疑、探索原有的理论中是否有未能恰如其分地反应客观事实的部分。随着历史的发展，人们对物质世界认识的层次也在不断地深入。对于组成物质的基本粒子的形态是“点状”还是一种状如“”的曲线，就引出了本书所涉及的一切问题。

……

-- 从1987年到2001年，经过十几年的努力，作者研制的DTY型地电探测仪由1型发展到4型，由开始在煤田地质领域中应用，逐渐扩展到石油地质、水文地质、工程地质、天然地震预报、航空测量等领域。SYT1-3型物性探仪、MDCB1-5型地震前兆监测仪、DYL型地应力探测仪、DGH型地层构造航测仪等一系列物探仪器就是在违背传统的无线电波理论基础上发展起来的。

2005年3月9日，中国煤炭科学研究总院西安分院王文祥研究员在其提交的一份系列建议书中写道∶

-- 上述研究成果都是用我在1969年提出的瞬论理论指导下研制成功的。这种理论基本上与最近十几年来西方国家逐渐热门的弦论相似。

-- 有关这种理论的应用成果都在我的两本专著中《瞬论与地震短临预报》、《瞬论语天然电磁波法勘探》有详尽的介绍。为了和国外交流，现在又将汉语中瞬论用Ω理论来代替。用这种理论指导下我在30年来所取得的各领域内的科研成果非常有力地证明了国外弦论的三大特点： (1)

组成物质世界的“基本单元”是一条曲线，而不是目前科学界所发现的各种点状的“粒子”。 (2)

认为世界上所有物质的物理性质, 都是由Ω本身的性质所决定的,而不需要以实验来填补理论中的自由参数, 也就是说,（弦）论具有唯一性,没有自由参数的存在。

(3）认为该理论可能是一种万能理论。

-- 国外的弦论正式诞生是1984年，而Ω理论我在1969年就已经全面、系统地提出，可能是我孤陋寡闻，到目前为止，我还没有听说过国外的哪种高新技术，那种最新的研究成果是用弦论指导下获得的。

-- 最近几年，人们开始注重原始创新，在原始创新中，基础理论上的创新难度更大。30多年来，我自筹科研资金，取得下面十余项科研成果都是基础理论上的创新，所以被人们接受起来十分困难，这些科研成果一旦转化为生产力，就能够使我们国家的发展速度产生质的飞跃，所以请求您们能够对下面的科研成果的推广给与支持和关注。

我在中国已经生活、学习和工作了五十五年。大学毕业后在中国参加工作起至今也有37年。这些年来，特别是近些年来，我注意到中国科学界时而发生一种见怪不怪的现象∶

-- 西方科学技术界每每有人提出一种新的假说、新的理论，或在某个方面实现“突破”，中国科学技术界毫无例外会有很大的反响与呼应，似乎对此不及时做出反应将被中国科学技术界其它权威人士认为“落伍”；

-- 与此相反，许多情况下中国科学技术界有人提出一种新的假说、新的理论，或在某个方面实现“突破”，特别如果此翁非院士、非知名研究单位研究员、博士、又非名牌大学毕业、又特别非该专业领域研究人员，还敢不识抬举地提出一种新的假说、新的理论，在某个方面实现“突破”，那么中国科学技术界在多数情况下将给予“冷处理”，权威人士不予以评论，权威刊物不刊登不报道，权威基金会更不会给予支持，不如此可能被中国科学技术界某些权威人士认为“离经叛道”、“伪科学”……。

为此建议∶

-- 中国自然科学技术奖资格评审委员会对于中国煤炭科学研究总院西安分院王文祥研究员60年代后期提出的“〔足＋舜〕论〔Ω论〕” --中国特色的“弦论”—及其在地质资源物探仪和物探方面、地震前兆监测仪和地震预测方面应用的科学意义、经济效益与社会效益进行认真研究与科学评价。

接续后篇∶

建议二十七：建议中国科技部组织中国科学院物理研究所、北京工业大学等单位对中国煤炭科学研究总院西安分院王文祥研究员及其合作者2004年7月18日上午获得实质性突破的“万有引力发电”科学实验结果联合进行重复性的科学实验验证与鉴定。

网站简介　投稿指南　特别声明