陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.01

《第一财经日报》2005年9月14日《发改委称中国能源管理最有效 能源部暂不成立》∶http://info.hc360.com/html/001/002/003/013/134800.htm

-- 近两年来，来自专家学者呼吁成立能源部的声音不绝于耳。山西省社科院研究员李连济就表示：“我国能源的勘探、生产、运输、销售等环节被国家发改委、国土资源部、商务部、国家安全生产监督管理局一一分解，这不仅容易导致管理低效，也很容易造成管理不到位和疏忽。”

-- 张国宝却公开表示：“在当前，国家还不打算成立能源部。”张国宝介绍，由综合部门管理能源还是设立专业部门管理能源，根据历史经验是各有利弊。在这样的背景下，国家采取了一个折中办法——成立能源领导小组，并且设立了能源领导小组办公室，来加强对能源工作的领导。

-- 目前，国家能源领导小组办公室设在国家发改委，并且单独行政编制。同时，中央编制委员会已经同意增加发改委能源局的编制，来加强对能源工作的领导。

-- 张国宝最终断言：“由于这项工作刚刚作出决定不久，正在进行和运行当中，所以我预计现在不会成立能源部。”

以作者之见，采用何种管理体制，“由综合部门管理能源还是设立专业部门管理能源”更为有效，不是中国能源规划管理当前最为重要的关键问题。已经讨论过的种种情况说明，近年来的更为重要的关键问题，是如何实施对中国能源规划管理更为科学更为有效的监督？

《中国青年报》〔记者李健〕2005年1月27日《两院院士痛斥学术腐败：关系圈制约科技发展》∶http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-27/1703516922.shtml

-- 一个本已被其他国家反复研究、确认是完全错误的研究项目，在中国某大学和部分院士的推动下强行开展，近1亿元投资白白浪费，却没有任何形式的责任追究。

-- 今天，在首都科教界“培育学术生态，净化学术环境”座谈会上北京工业大学能源与

环境学院院长马重芳讲述了这个令人吃惊的故事。“这种事情现在还有，为了拿到钱，科研人员弄虚作假。在座各位还在拿科研经费的很少，否则，有些事情不愿意说，因为申请不到科研经费任何事情也做不了。”

-- 何祚庥院士说，比如“受控热核反应”项目，过去有些院士写报告分析该项目真正实现还很遥远，产生发电效益还很晚。可让人不可理解的是，报告分析时是一种意见，到了申请要钱时却是另外一种意见，说该项目二三十年就可以实现。 “这样对待科研项目评审工作，对国家造成的危害不言而喻。”

-- 清华大学科技与社会研究中心王浦生说，在我国科技界的学术圈子里，复杂的关系圈子，正日益严重地影响着科技的正常发展，“关系圈子导致了各方不同的利益冲突”。

-- 首先是自然形成的利益关系。比如说血缘关系、师生关系。王浦生解释说，项目评审时，如果申请人和评审者关系密切，“可能是评审者的孩子或者学生，或者很亲密的朋友”，只要存在这样的关系，必然的利益联系可能会导致科研项目评审工作的不公正和偏见。

-- 其次是企业和个人的关系。据了解，目前几乎所有科学研究项目都有企业资助，而当企业对科研项目进行大笔资助时，所得结论的“真实性”很可能会受到赞助单位的影响。

-- 比如，一家汽车公司资助研究机构搞环境研究，最后得到的结论却说中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的，“因为自行车引起交通不畅，导致汽车停滞，排放更多废气”。

王浦生先生在这里抨击的是中国 “科技界的学术圈子里，复杂的关系圈子，正日益严重地影响着科技的正常发展” 的情况。但是， “正日益严重地影响着科技的正常发展” 的因素，不仅仅是 “科技界的学术圈子里”的情况，而且包括其它领域“圈子”中类似的 “关系圈子导致了各方不同的利益冲突”以及 “正日益严重地影响着科技的正常发展” ，包括中国能源规划管理有关的许多其它因素。

作者为此建议∶中国国务院组织“中国能源结构调整咨询监督委员会”，由科学技术界跨学科学者、跨部门政府官员、部分“人大”以及“政协”中各界人士组成。

“人们的社会存在，决定人们的社会意识”。不同领域科学技术专家人士、企业界人士与政府部门官员不可避免的知识上的局限性与片面性外，官场利益、学术利益、经济利益、以及市场经济条件下形形色色的既得利益不可避免造成不同有关人士对于不同的替代能源方案的认识与态度具有趋向具有不同的倾向性与片面性。

为此，不能仅听取科学技术界相关学科主流权威人士的比较分析意见，而必须同时听取科学技术界跨学科学者以及非主流学者的意见，以及生产与科学实践第一线的中国民间科学工作者的意见；也不能仅听取政府与不同形式能源相关的专业部门官员的比较分析意见〔这些相关专业部门技术干部的状况与科学技术相关学科主流学者权威人士的状况相同〕，而必须同时听取跨部门政府官员〔能源规划、石油、水力发电、替代能源、环保、财政等〕和各界人士〔如企业界、经济界、金融界、环保界民间人士、人大和政协代表人士〕的比较分析意见，联合监督这一项处于首位的科学技术咨询任务的完成。

-- 鉴此，建议组织科学技术界跨学科学者、跨部门政府官员、各界人士代表人士组成中国能源结构调整咨询监督委员会。

-- 对中国能源结构格局做根本性调整问题的全球性意义，使吸收国外某些中国之友代表人士作为顾问协助咨询监督委员会的工作亦值得考虑。

-- 该“中国能源结构调整咨询监督委员会” 不是一般性的学术结构，而是国家制定国家重大能源发展战略规划及其实施情况的咨询／监督机构。

从目前情况来看，作者认为上述建议不仅实属必要，而且有更大的迫切性，并进一步提出拟议中的 “中国能源结构调整咨询监督委员会”应当明确规定同时向三个机构负责并向该三个机构提出报告∶(1)国务院；(2)人民代表大会常务委员会；(3)中国人民政治协商委员会常务委员会。

接续后篇∶

〔34〕拟议中的中国能源结构调整咨询监督委员会的主要任务

网站简介　投稿指南　特别声明