陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.01

《中国科技信息网》的主页靠下边开辟的《陈一文先生就解决“中国能源与环境”问题与网友讨论》专栏中发表的我所有几十篇文章中，网友访问点击率最高的文章为《建议五：“煤变油”是否可行？》，充分反映人们对于“煤变油”项目的高度关注。

《建议五：“煤变油”是否可行？》详细的题目比较长∶

建议五　组织跨行业企业界人士、跨学科学者、跨部门政府人士，以及人大和政协代表，对国内部分官员和企业大力主张从南非引进的“煤变油”技术，中国自主开发的“煤变油”技术，以及桑蒂利教授开发的向中国大力推荐的利用“磁分子”燃气〔MagneGas〕技术的三种“煤洁净燃烧”技术〔对煤燃烧采用“磁分子”燃气作为添加剂；用燃气添加剂生产新型的HY-煤；用液态“磁分子”燃气生产超-HY-煤〕进行“生产—贮存—输送—应用全过程”绿色环保比较、全程投资技术经济性比较，以及能够对中国能源结构做出多大程度的和谐调整及其经济技术可行性比较与工业生产性试验。

该项建议的要点不是由我对于 “国内部分官员和企业大力主张从南非引进的“煤变油”技术，中国自主开发的“煤变油”技术” 或对于桑蒂利教授开发的向中国大力推荐的利用“磁分子”燃气技术的三种“煤洁净燃烧”技术的优劣水平做出评判，因为这应当是实施该建议后才能做出的结论。

该项建议的要点是强调∶在决策对其中任何一种技术大规模巨额投资开发前，首先应当进行“生产—贮存—输送—应用全过程”绿色环保比较、全程投资技术经济性比较，以及能够对中国能源结构做出多大程度的和谐调整及其经济技术可行性比较与工业生产性试验！

http://www.oiltech.com.cn/keji/guonei.asp?classID=1&boardid=101

从目前有关的发展情况来看，中国能源规划管理部门的领导显然对于上述建议没有给予任何考虑。请看如下最新消息∶

《中国煤炭网》2005年11月17日《中国有没有必要大力发展“煤变油”？》

http://www.coal.com.cn/CoalNews/ArticleDisplay.aspx?articleid=113970

-- 神华集团煤炭直接液化项目的上马，激发了不少企业的投资激情，“煤变油”成为了能源投资的新亮点，国内企业和煤炭资源地的地方政府摩拳擦掌跃跃欲试，甚至一些跨国公司也有意进入中国这一新兴市场，呈现了群雄逐鹿的热闹场面。

-- 据神华集团公司副总经理张玉卓介绍，该集团煤变油项目每桶汽油成本30美元，折合1800～1900元人民币每吨，而汽油的市场价格超过5000元每吨，利润空间巨大。

-- 但是，神华的项目是建设在自己煤田坑口，煤炭核算价格仅仅100～150元每吨，消耗3吨优质的神华煤才能够转变一吨成品油。神华煤是世界上少有的特优质煤炭，汽油的热值为10989大卡/千克，神华“煤变油”需要18000大卡/千克的优质煤才能转换1千克汽油，转换效率为61％。

-- 然而，神华这样的优质煤炭在中国并不多见，而中国煤炭资源的总体形势并不乐观。据《2004中国煤炭发展报告》数据，截至2002年底，中国探明可以直接利用的煤炭资源仅仅1886亿吨，另有3317亿吨基础储量和6872亿吨资源量。理论上，有1万多亿吨煤炭储量，但是目前可供建井的资源严重不足，全国平均资源回收率仅为30％，而小型矿井不足15％。也就是说今年我国预计煤炭产量将超过20亿吨，实际消耗资源超过60亿吨，按照目前的产能和利用方式，可以直接利用的煤炭资源仅能维持30年。这就引出了一个深层的问题，对于中国通过加速煤炭资源的消耗来减少石油进口有没有必要？

-- 中国目前是世界的工厂，生产供应全世界优质廉价的各种商品，跨国公司大量在中国建设工厂，大量在中国销售耗能产品，例如汽车、飞机和家电。正是因为中国的快速发展，推动了全世界经济的增长。

-- 但是，这不能构成中国必须加大自身资源消耗，寅吃卯粮，靠牺牲子孙后代利益来维持跨国公司利润的理由。

-- 我们应保留更多的资源∶如果中国大力发展“煤变油”，通过加大自身资源耗费来实现增加国内石油供应，从而影响国际石油供需新格局，打破目前有利于中国发展的平衡态，到底有没有价值？煤变油作为一种技术储备是可以适当发展，保留一些试验性项目的运转为万一出现的油价“巅峰”进行必要的技术储备。但是将其形成大规模产业，增加中国自身资源消耗价值不大。中国的外汇储备直线上升，储备无论是美元还是欧元都存在贬值和汇率风险，而资源也是硬通货，保留更多的资源不仅可以保值，也能实现可持续发展的战略目标。

《中国西部煤炭网》2005年11月17日《神华煤制油后年投产 高油价刺激"煤变油"躁动》∶

http://www.coal.com.cn/CoalNews/ArticleDisplay.aspx?articleid=113881

-- 据国家发改委有关部门透露，今后5年-10年，中国将以陕西、山西、云南和内蒙古为基地，加快推进煤炭的液化战略，以减少对国际市场石油产品的依赖，缓解燃煤引起的日益严重的环境污染。中国政府将在“十一五”计划期间大力发展洁净煤技术，尽快在煤炭转化和发展替代能源方面迈出实质性步伐。

-- 目前不少企业已经投身于煤制油工程。据央视前天报道，神华煤制油示范工程第一期工程现在已经完成了工程量的30%左右。据神华集团公司副总经理张玉卓介绍，因为这工程都建设在矿区或坑口，所以煤的价格相当便宜，按照100到150元一吨煤，3吨煤生产一吨成品油，每桶汽油的成本大约30美元。

-- 昨天从目前正在进行煤制油项目建设的神华煤制油有限公司了解到，神华煤直接液化项目总建设规模为年产油品500万吨，分两期建设。首条生产线将于2007年7月建成，2010年左右建成第二条生产线。计划总投资额2000亿元人民币、年产3000万吨油品。

-- 神华集团除在内蒙鄂尔多斯的示范项目之外，还将在陕西、宁夏再建两个更大规模的煤变油项目基地，预计到2010年，我国用煤炭生产的石油至少将达到每年1000万吨以上。

-- 文章指出，自去年8月，中国第一个煤制油工业化装置在内蒙古开动建设以来，受国际油价连续上涨的刺激，中国目前“煤制油”项目的发展日益红火，当前，几乎在每一个有煤炭规模化生产的地方，政府和企业都在谋划上马“煤制油”项目，许多地方都在试图将“煤变油”项目列为“十一五”规划重点发展项目。国内的大型煤业集团很多都进行了“煤制油”项目的前期准备工作，大部分项目已提交了“可研报告”或者“预可研报告”。

-- 据业内人士估计，中国目前在建和拟建的“煤变油”项目已达1600万吨，计划投入的资金额高达150亿美元。

-- 国家发改委能源研究所副所长戴彦德指出，“煤制油”是一种老技术，早在二战时期的德国就是依赖这种技术来弥补石油的紧缺，后来南非因为种族问题受到石油禁运，才大力发展“煤制油”技术。据了解，美国、欧洲、日本等国也掌握着这种技术，但是“煤制油”只是在没有油的情况下的一种选择，像美、欧、日本等地就一直没有启动“煤制油”。中国油价与国际市场接轨后，能源行业将受国际市场影响越来越大，把“煤制油”等相关替代能源作为一种科研投入和能源战略中的战略储备是合适的，也是迫切的。

-- 针对众多地方上马“煤制油”项目，昨天神华煤制油有限公司相关负责人表示，尽管在技术上取得了一定突破，中国“煤制油”产业仍属于高风险投资行业。据介绍，目前的“煤制油”成本仍很高，迫切需要相关配套的优惠政策。

-- 该人士同时指出，神华的“煤制油”产品在推广销售方面面临着很大困难，而且项目面临着国际原油市场价格波动的风险；而“煤制油”项目从立项到生产大约需要5年时间，5年后如果国际油价跌破每桶20美元，“煤制油”项目将全面亏损。

-- 据了解，国际上煤变油项目运行效益的通行法则显示，即只要每桶原油的价格在22美元-28美元之间，煤变油就能保本运营。

-- 此前，国家发改委能源研究所所长周大地提出，煤变油在中国发展不具备可行性，以一种稀缺资源去替代另一种稀缺资源，是要付出代价的。国家发改委能源研究所副所长戴彦德也曾表示，煤也是国家的一种资源，虽然煤炭资源比较丰富，但仍应该给予保护，“煤制油”的成本相对于原油进口仍然较高，尽管神华集团定价为25美元一桶，但这种定价仍取决于煤炭价格，一旦煤炭价格上涨，“煤制油”的价格将随之上涨。

-- 一位不愿透露姓名的专家表示，神华在计算成本价时煤炭价格只按每吨100元介绍，但目前市场煤价却在400元左右，如果没有具备像神华那样的资源优势和价格优势，很难在煤制油行业立足。

-- 对此，神华方面表示，煤制油是高风险和战略性的投资项目，国家应该建立产业发展基金为企业规避风险考虑，设立产业发展基金不仅可以支持产业发展，还可以平抑风险。据悉，按照最新的规定，煤制油规模50万吨以上项目必须报国务院审批。正由于风险大，2004年9月，神华集团与保险公司签订了总额达75亿元人民币的保单。

显然，中国目前已经出现你追我赶大规模巨额投资“煤变油”的热潮。

《煤炭信息网》2005年12月21日《壳牌和萨索尔竞夺神华煤变油项目》∶

http://www.gzcoal.gov.cn/pages/Page_Info.aspx?News_Id=6196

-- 英国壳牌公司和南非萨索尔公司对中国“煤制油间接液化”(下称“煤变油”)项目的争夺已进入白热化。

-- 去年年初，国家发改委成立了中国煤炭间接液化项目对外谈判工作组(下称“CCWT”)，负责研究、指导和对外谈判有关煤变油项目事宜，神华集团和宁煤集团均为CCWT成员。两大集团将分别在陕西、宁夏两地同时兴建煤变油项目，各斥资300亿元，并分别产出300万吨左右的油品。

-- 国家信息中心经济预测部经济师牛犁对于煤变油项目的评价是，可暂时缓解国内石油紧张问题，但不能将这种帮助放大化。两工厂投产的话，总产量占2005年中国石油消耗量的2%左右。目前煤变油转化技术基本掌握在国外公司手里，如果项目落地中国，国内企业是否可吸收并掌握是一个敏感话题。据悉，神华集团已在内蒙古开建我国第一个煤变油直接液化项目，投资245亿元，年产油320万吨。

《中国能源网》2005年12月24日《节约新技术：煤变石油2007年成现实》∶http://www.china5e.com/news/meitan/200512/200512240012.html

-- 我国最大的煤炭生产企业神华集团……自主开发的利用煤炭生产石油的新技术在2007年将建成投产。这是神华集团在展会上首次展出的煤炭变石油生产线的模型。这项技术可以把煤炭有效成分的55%转化成柴油、汽油等油品。

-- 神华集团公司副总经理 张玉卓 ：神华集团直接液化示范工程，建设在内蒙古鄂尔多斯，是咱们国家直接液化示范工程320万吨每年生产能力的第一条生产线，要在2007年建成投产。

-- 同时，他们还将在陕西和宁夏建设两个年产300万吨煤变油的工厂。采用同样具有自主知识产权的间接液化技术，项目可行性研究正在进行之中。

《新华社》2005年12月23日《贵州将正式开建首个“煤变油”项目》∶

http://www.china5e.com/news/meitan/200512/200512230153.html

-- 贵州省省长助理孙国强在２２日召开的全省发展和改革工作会议上透露，贵州省第一个“煤变油”项目目前已作好技术、资源和资金等前期准备工作，明年将确保正式开工建设。

-- 据悉，贵州省的“煤变油”项目规模将达１００万吨，此项目选址在地处贵州西部的织金矿区，这里有目前贵州省保存最完整、规模较大的织纳煤田，项目主要投资者和技术支持为全国大型煤炭企业——山东兖矿集团。

-- 据了解，２００２年底，兖矿集团斥资６亿元组建了兖矿贵州能化有限公司，全面参与贵州煤、电等能源产业开发，目前已参股建设多个煤炭骨干矿井和电源点项目建设，此次兖矿集团对贵州“煤变油”项目的投资将超过１００亿元。

《东方早报》2005年12月5日《开滦集团试水煤变油》∶

http://www.china5e.com/news/meitan/200512/200512050125.html

-- 继神华集团之后，国内另一家著名煤矿企业———开滦集团也准备在新疆试水“煤变油”。 这是开滦股份(600997)昨天在沪上召开的股改说明会后，开滦股份董事长裴华向早报记者透露的最新消息。

-- 据裴华介绍，开滦集团目前正在与新疆有关方面洽谈，并积极与国家发改委沟通，希望能在当地投资一个大型煤田项目。这一项目的意向协议现已签订，但具体到开采还有相当长一个过程。

-- “这个煤田项目的储量规模非常大，现已探明的就达100亿吨。但由于新疆地域偏远，从当地运煤出来非常不便，从成本考虑也很不划算。因此我们考虑在当地尝试‘煤变油’，后者可以通过现有的输油管道很方便地运输。”裴华说。

《人民网》2006年1月17日《全球发电燃料煤炭正成首选 天然气将被取而代之》∶http://www.coal.com.cn/CoalNews/ArticleDisplay_116608.html

-- 全球最大的三家发电设备制造商阿尔斯通、西门子和通用电气预计，煤炭将取代天然气，成为电厂的首选燃料，形成重大转变。

-- 法国企业阿尔斯通和德国企业西门子的独立预测显示，未来10年内，将有40%的发电机订单为燃煤机组，而燃气机组所占比例将降至25%—30%。

-- 阿尔斯通发电部总裁朱倍贺指出：“电力市场结构正发生根本改变，燃料从天然气转变为煤炭。”从西门子的数据也可得出类似结论，而通用电气则表示，预计设备订单会出现一种“更为均衡的情景”，天然气远不像近年那样占据主导地位。

-- 去年，燃料转向煤炭的趋势已较为明显。在120千兆瓦的新发电设备订单中，20%至30%为燃气机组，而30%至40%为燃煤发电机。

-- 减少燃煤电站排污量的技术变革，以及人们对于天然气这种燃料日趋失望，是引发上述转变的原因。市场担心燃料价格的不断上涨，并担忧供应安全问题。最近，俄罗斯和乌克兰之间的天然气定价之争凸显了这种忧虑。许多亚洲国家很难得到天然气，而预计在未来十年内，半数新电厂订单将来自这些国家。

-- 煤炭再度成为电厂主要燃料，逆转了近年的趋势。1997年至2001年间，在能源设备中采用天然气的做法最为盛行。当时，天然气作为首选燃料，为60%至70%的新电厂所采用，而使用煤炭的电厂仅为20%至30%。

全球发电燃料从天然气再次转为煤炭成首选，意味着全球对于煤炭的需求增加以及全球煤炭价格上扬，对于“煤变油”项目的成本也将产生重大影响。

“煤变油”生产工艺过程中产生大量的二氧化碳如何处理？

据国外公司透露，“煤变油”生产工艺过程中会产生大量的二氧化碳，但是国内谈论所有“煤变油”项目时好像都有意回避这个问题，没有检索到公开的报道。

《中国可持续发展研究会网》报道壳牌中国集团主席王郁章说∶

http://cssd.acca21.org.cn/2004/hot02.html

-- 壳牌公司拥有煤的气化技术，也拥有合成气变油技术，目前我们正在从经济的角度考虑这些技术的发展前景。现存的问题首先是煤变油所需的投资相当高；此外，煤变油的过程会产生大量的二氧化碳，如何收集和处理这些二氧化碳也是需要解决的问题。我相信，一旦这些问题得以解决，这个技术在中国这样一个缺油少气但富煤的国家是很有前景的。

《参考消息》2005年11月17日〖美联社华盛敦11月15日电〗

-- 美国能源部今天表示，一项在加拿大进行的将二氧化碳注入油田的试验获得成功，它不仅能消除500万吨“温室气体”，还提高了石油回收利用率。

-- 美能源部称，如果这套方法能在全世界应用，那么下个世纪排放到大气中的二氧化碳将有1／3-1／2被消除，石油的回收利用量也有可能增加数十亿桶。该项目由美国能源部、加拿大政府和私营企业合作进行。这些伴随煤炭气化过程产生的二氧化碳被从比尤拉的一家合成燃料厂通过管道输送到加拿大萨斯喀彻温省的韦本油田。美能源部长塞缪尔•博德曼说∶“韦本油田项目的成功对减少二氧化碳排放和提高美国石油产量有着不可估量的意义。”

无须我作为中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问对如此大量高压二氧化碳注入地壳最终将造成的各种灾害性风险后果予以评论，《三联生活周刊》〔总346期〕2005年8月1日《胆大包天的环境工程》对此做出了客观的评论∶

http://www.lifeweek.com.cn/2005-08-02/0002412671.shtml

-- 从2001年3月起，布什政府就不支持减排二氧化碳的《京都议定书》，他们更愿意考虑采取一些牛仔风格的生猛手段来减少二氧化碳。

-- 当年9月，美国气候变化技术计划总统委员会邀请二十几位科学家参加了“快速或严重气候变化的反应方案”研讨会，与会的包括劳伦斯•利弗莫尔国家实验室的一些专家，他们在长期试验核武器的过程中，对用“地球工程”手段影响气候颇有见解。该实验室的物理学家，美国全球变化研究计划的高级科学家米切尔•马科克拉肯说:“我们无意中已经改变了气候，为何不有意地平衡一下呢？”

-- 一个办法是将二氧化碳储存在地下。从2000年7月开始，加拿大萨斯卡彻温省东南角韦伯恩城外方圆181平方公里的油田实施了世界上最大规模的碳埋藏行动——韦伯恩工程。一根伸到地下1219米深处的钢管每天向地下泵入5000吨加压的液化二氧化碳，一方面将石油从多孔的岩石中挤出来，同时将二氧化碳存入地下。这些加压到超临界状态的二氧化碳密度极大，黏性强，更像是液体，应该能在地下储存数千年。该项目由加拿大石油天然气公司EnCana和石油技术研究中心合作，投资1300万美元，已经处理了600万吨二氧化碳，相当于燃烧5亿加仑汽油产生的后果。到2033年该工程将储存2500万吨二氧化碳，项目经理迈克尔说:“相当于680万辆汽车一年不上路。”

-- 存在了数百万年的地下盐水层能储存更多的二氧化碳。人类每年向大气排放约280亿吨二氧化碳，地质学家估计地下盐水层和地下水能容纳200万亿吨，

-- 但危险在于:今后勘探油气资源时可能使某个盐水层失压，二氧化碳还可能通过地下岩石的自然裂缝缓慢渗出，在地下室或地窖内汇聚，威胁人员安全。

《科技中国》杂志2005年10月20日《历数20世纪十大灾害 气候变化关系国家安全》〔作者∶中国农业科学院气象所原所长林而达〕写道∶

http://jlxn.jlqx.gov.cn/textcontrol?entryId=5&itemId=40&id=13056

-- 喀麦隆湖底毒气∶1986年8月21日晚，一声巨响划破了长空。次日清晨，喀麦隆高原美丽的山坡上，水晶蓝色的尼奥斯河突然变得一片血红，尼奥斯湖畔的村落里，房舍、教堂、牲口棚完好无损，街上却没有一个人走动，而屋里全部都是死人！后来专家终于查出了“杀人凶手”??喀麦隆湖底突然爆发的毒气。

任何国家政府部门贸然批准将“煤变油”生产过程中的大量二氧化碳高压贮藏于地壳岩体之中，“喀麦隆湖底毒气”事件对他们是前车之鉴！

《CCTV网》2002年9月12日发表了清华大学环境与工程研究院院长郝吉明教授一篇精彩的讲演《交通与可持续发展》∶

http://www.cctv.com/lm/131/-1/49241.html

-- 有些时候特别对环境问题，要完全的事情搞清楚了以后，再做决策，可能就是不可挽回的了。所以有时候在数据不确切的时候，不完备的时候要做出决策，这可能要冒风险。但是要等把说的问题搞清楚以后再做决策，可能冒的风险会更大。

-- 所以在环境问题上，虽然有时候科学上有不确定性，但是为了避免更大的风险，避免做出不可挽回的决定，也时候也要冒一定的风险，做出有利于保护环境的决定来。

作者认为，面临 “煤变油”的工艺生产过程中会产生大量的二氧化碳的问题没有找到令人满意的解决方案并进行充分民主公平科学论证前，中国能源规划管理部门必须 “做出有利于保护环境的决定”。

国外透露出来的 “煤变油”的工艺生产过程中会产生大量的二氧化碳的事实，向审批上述多项巨额投资“煤变油”项目的中国主管能源规划管理的领导提出了五个重大问题∶

1) “煤变油”生产工艺过程中产生大量的二氧化碳如何处理？

中国准备以数百亿大规模投资采用国内技术，或引进国外技术生产“煤变油”的工艺生产过程中是否也产生大量的二氧化碳？在批准上述数百亿大规模投资生产“煤变油”项目时，是否已经妥善解决了所产生的大量二氧化碳的处理问题？

2) 从石油与“煤变油”开采运输加工燃烧全过程相比，哪个排放出的二氧化碳更多？

《“煤变油”煤的开采-->运输-->“煤变油”的工艺生产过程-->“煤变油”燃料燃烧使用》全过程，与《石油从油井开采炼油生产汽油的工艺生产过程汽油燃料燃烧使用》全过程相比，哪个全过程排放出的二氧化碳更多？汽油？还是“煤变油”？

3)从煤与“煤变油”开采运输加工燃烧全过程相比，哪个排放出的二氧化碳更多？

《“煤变油”煤的开采-->运输-->“煤变油”的工艺生产过程-->“煤变油”燃料燃烧使用》全过程，与《煤的开采运输煤燃料燃烧使用》全过程相比，哪个全过程排放出的二氧化碳更多？是煤？还是“煤变油”？

4) 从煤的洁净燃烧来讲哪一种方案有更明显的优势？

从煤的洁净燃烧来讲，中国准备从国外引进的“煤变油”技术与桑蒂利教授开发的向中国大力推荐的利用“磁分子”燃气技术的三种“煤洁净燃烧”技术相比，在“生产—贮存—输送—应用全过程”绿色环保、全程投资技术经济性，以及能够对中国能源结构做出多大程度的和谐调整及其经济技术可行性进行综合比较，哪一种方案有更明显的优势？

5) 从取代汽车用汽油燃料来讲，“煤变油”与“磁分子”燃气技术相比，哪一种方案有更明显的优势？

后边《〔47〕工业生产已经成熟特别有希望的“磁分子”燃气的十八项指标综合科学评价》中对“磁分子”燃气做简要介绍。

从取代汽车用汽油燃料来讲，无论中国准备从国外引进的“煤变油”技术或中国自己开发的“煤变油”技术与桑蒂利教授开发的向中国大力推荐的用“磁分子”燃气取代汽油相比，在“生产—贮存—输送—应用全过程”绿色环保、全程投资技术经济性，以及能够对中国能源结构做出多大程度的和谐调整及其经济技术可行性进行综合比较，哪一种方案有更明显的优势？

显然，对上述问题进行充分、民主、公平、对公众透明的科学论证前，中国能源规划领导部门绝对不应当贸然批准对“煤变油”项目进行数百亿元大规模巨额投资开发，以免酿成大错后再尴尬地以“缴学费”为由推卸责任！

接续后篇∶

〔22〕汽车燃料由“汽油改为天然气”是否“更环保”必须进行严格公正透明的科学试验！

网站简介　投稿指南　特别声明