在辩论的“引言”中，Ian Main宣称∶

-- 在美国，研究工作的重点早就转移到对地震过程更好的基础理解上，以及对地震风险计算的改进上。一项例外是不成功的尝试对加利福尼亚Parkfield附近的地震的前兆进行监视，该地震结果没有按预测的时间发震。

-- 在日本，作为1995年神户地震后果之一，正在加强一种理解，认为进行成功的地震预测大概并不实际[16]。

[16: Saegusa, A., Japan tries to understand quakes, not predict them, Nature 397, 284 (1999)]

-- 在中国，过去三年期间，三十次误报造成电力线和业务停止，导致政府最近计划对禁止非官方的“预测”采取措施[17]。

[17: Saegusa, A., China clamps down on inaccurate warnings, Nature 397, 284 (1999)]

-- 因此，如果我们不能以现有的知识[18] [19] [20] 21] [22]对各个地震进行可靠和准确的预测，我们在研究可能存在的地震可预测性程度方面还要走多远？

[18: Macelwane, J.B., Forecasting earthquakes, Bull. Seism. Soc. Am. 36, 1-4 (1946)]

[19: Turcotte, D.H., Earthquake prediction, A. Rev. Earth Planet. Sci. 19, 263-281 (1991)]

[20: Sneider, R. & van Eck, T., Earthquake prediction: a political problem?, Geol. Rdsch. 86, 446-463 (1997).]

[21: Jordan, T.H., Is the study of earthquakes a basic science?, Seismol. Res. Lett. 68, 259-261 (1997).]

[22: Evans, R., Asessment of schemes for earthquake prediction: editor’s introduction, Geophys. J. Int. 131, 413-420 (1997).]

接续后篇∶

——>〔10〕在日本与美国对地震预测进行的研究“未能获得令人满意的结果”，“在加利福尼亚和其它地方对地震预测问题进行了约四十年深入的调查，但也未能朝地震预测方向实现任何进展。”