陈一文 （cheniwan@263.net）　2007.11

（征求意见稿： 2007年10月28日）

导言

不久前，我在网上发表了一篇文章《欢呼<中国工程科学 >吹响中国学术争鸣支持原始科技创新的号角——<中国工程科学 >发表孙威<破坏性地震是可以预测的 >论文及“编后记”有感》，强调指出：

喜见《中国工程科学》（http://www.cae.cn/cesmagz/content.jsp?id=4300 ）2007 年第9 卷第7 期发表孙威题为《破坏性地震是可以预测的—孕震物理模型及临震信号》的论文（ http://sea3000.com/wenku/952.php ），作为中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问以及中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问，特此《中国工程科学》编辑委员会全体委员表示最热烈的祝贺与深切的感谢！

尤其值得欢呼的是，孙威的这篇文章以及同时发表的“编后记 ”《人类的福音—“ 破坏性地震是可以预测的”》（http://sea3000.com/wenku/953.php ）能够在中国工程院的顶级刊物《中国工程科学》上发表，犹如打破长期沉闷气氛一鸣惊人清脆悦耳的长笛，吹响了中国学术争鸣支持科技原始创新的号角，向世人宣告：随着中国共产党第十七届全国代表大会的召开，中国人民盼望太久的又一个 “科学的春天 ”即将来临！

提出具体建议前，本顾问必须强调，提出的十二条具体建议的基点不是“别人应当为我们做什么”，而是“我们自己应当做什么，我们自己能够做什么”？

此外，这些建议中涉及的具体建议，均建议会议对于每项建议是否适合实施做出决定，围绕做出不同建议在会议结束前组织若干专题工作组，由专题工作组成员会后认真进行。

1、 联合调查研究编写中国民间科技研究者与非主流专业科技创新研究者现状《白皮书》

我接触多位民间科技研究者与非主流专业科技探索研究者，他们各自都有自己不同的科学探索研究项目，也各自都有自己的艰辛与困难，需要不同方面的帮助以摆脱困境。某些民间科技研究者对自己的研究成果自我评价很高，坚信自己的研究成果一旦能获得必要的承认与支持，必将对中国科技创新事业开辟新局面发挥决定性作用，做出重大贡献。

依靠研究者本人，或者依靠其他少数人，欲想对某项科技原始创新研究成果做出全面的客观的评价并非易事，对于这样的研究成果在中国以至世界上处于何种地位的客观评价就更加难，因为必须首先调查研究搞清国内外相关学科领域前任以及当代其他研究者重大科技成果目前的状况。

对于这些研究者朋友，我向他们强调：在继续从事自己各自从事的科技探索研究的同时，建议每位研究者应当拿出三分之一的精力关注大家共同面临的问题。因为，如果大家共同面临的问题没有根本性的改善，多数研究者各自面临的困境也不大可能获得根本性的改变。

同时，这也表明一种需要：中国需要有更多的有强烈社会责任感的学者（包括民间研究者、非主流专业研究者以及主流研究者）将更多的精力（以至全部精力）投入尤其急需发展的科技创新社会学研究与社会活动， 推动“百家争鸣、百花齐放”又一个“科学的春天”！

作为一项经常性的基础工作，建议这次会议做出决定协作组织调查研究编写不同学科领域中国民间科技研究者与非主流专业科技创新研究者现状《白皮书》，上报科技部等政府有关部门、中国科学院、中国工程院、全国科协、全国人大与全国政协负责科技工作的委员会，作为中国政府制定对应政策的依据。

2、 联合调查研究编写国外非主流重大科技创新研究状况《蓝皮书》

国外非主流重大科技创新研究不仅在国外绝大部分大学与研究机构，特别是知名大学与权威性研究机构，遭到国际“科学共同体”的压制与封杀，而且在中国科技界、大专院校，特别在中国知名的大学，遭到“科学共同体”的压制与封杀，对青年学子造成严重误导。

特别应当指出，不少自以为相当了解国外科技发展情况的“海归”学者，摆脱不了在国外求学与工作过程中深受国际“科学共同体”误导的厄运。

这种情况使绝大部分中国年轻一代科技工作者，外语水平尽管相当不错，网络信息搜索的能力又轻车熟路，他们基本上不了解国外非主流重大科技创新研究的状况。

中国的民间研究者，以及许多年纪稍大的非主流专业研究者，外语能力比较欠缺，对国外非主流重大科技创新研究的状况更缺乏了解与研究，导致某些自以为影响重大的研究成果可能带有很大的盲目性，或者是重复数年前国外非主流重大科技创新研究成果。

本顾问在东北辽宁制造业十年工作期间，从事了五年科技信息研究工作（当时称“科技情报”研究工作），深知从事科技任何领域研究时，掌握该领域国内外最新发展动态有头等重大意义。近年来从事科技创新社会学研究、“能源与环境”问题研究、天灾预测研究中，更加深刻体会到首先掌握这些领域国内外最新发展动态之必要。

作为又一项极其重要的基础工作，建议这次会议做出决定协作组织 调查研究编写国外非主流重大科技创新研究的现状《蓝皮书》。调查研究编写国外非主流重大科技创新研究现状优先的重点，应当是中国经济持续高速发展以及中国人民持续安全健康生存面临的有关学科当代占主导地位基本理论无法或难于解决重大问题的那些领域，以及对于科学技术发生革命性发展造成重大影响的基础学科的国外非主流重大科技创新研究现状，特别是物理学、化学与核物理学领域的国外非主流重大科技创新研究现状。

3、 充分发挥互联网与网站的作用。

组织一次会议，特别是全国性的会议，需要大量组织工作与资金的支持，因而难于经常举行。参加这样的会议，对于囊中羞涩绝大部分民间科技研究者和非主流科技创新者而言，并非易事。以有限的资金最大限度发挥互联网与网站的作用，值得优先考虑。

在致力于为中国民间研究研究者与非主流创新研究者的网站集中展示自己的研究成果、艰辛的研究历程、丰富的人生经验与科技探索研究体会；

在网站上围绕阻碍干扰中国科技创新事业发展的重大问题组织科学论战；

在网站上围绕中国民间研究研究者与非主流创新研究者最为关心的重要组织讨论；

在网站上围绕某些学术问题组织学术性讨论。

谈到在网站上组织科学论战、专题讨论与学术性讨论，我特别建议的方式不是自由发言的论坛的方式，而是英国《自然》杂志 1999年在他们网站上组织关于“地震能否预测”专题辩论的方式：

在那次辩论的开始，担当“主持人”的一位学者在专栏总发表一篇论文，阐明专题辩论的内容、范围与辩论方式，邀请各国学者投稿参加辩论。第 2周，不同意见几位学者发表论文，各自阐述自己的基本看法、论点、论据。顺序每周发表更多学者的论文，针对前边所发表的论文论点论据展开辩论。所有的投稿者采用“实名制”（不发表任何非“实名制”文章），所有的论文都合乎学术刊物发表的论文的规范，都引证列出相当熟量参考文献。

从1999年2月开始这场辩论进行了八周，共发表了八个国家 15位学者近三十篇论文，引证的参考文献总量达二百多篇。

对于民间科技研究者与非主流科技创新研究者可考虑的网站，我特别推荐《山风工作室》网站： http://sea3000.net/

必须强调，这首先并非因为我担任了该网站的顾问，而是因为该网站坚决支持中国科技创新事业的出色表现，令我欣然同意接受他们的邀请担任《山风工作室》网站顾问。

《山风工作室》“网站使命：山风工作室为中国民间科技研究者和非主流科技创新者提供一个展示自己成果的平台，增进相互交流和共同进步，促进科学原始的探索、创新、求实和自由精神。”

应说明，《山风工作室》是青年志愿者贡献所有业余时间创办维护的网站，为 60 多位民间科技研究者和非主流科技创新者 建立个人网站后， 有些力不从心，急需有心支持中国科技创新事业的企业家提供必要支持，以便扩大网站容量，配备 1-2 名网站专职工作人员。

还应当强调，依靠一家网站的力量与影响非常有限。有心支持中国民间科技研究者与非主流创新研究者的网站联合起来，相互协作，相互呼应，发挥许多网站群体效应。同时，鼓励大家在影响更广泛的公共网站上建立博客，参加群众性网站论坛热点科技问题的讨论，引证自己以及其他研究者个人网站的资料，扩大影响。

4、 中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国新闻媒介的一封公开信

越来越多多事实揭示，上一个世纪特别八十年代以来，世界“科学共同体”与企业界商业利益对科学技术的发展造成越来越大的误导和干扰。面临事关世界人类持续健康安全生存的一系列重大问题，世界政治家们做出重大科技决策时，必然首先倾听受到这种误导和干扰很大影响的科技“智囊团”的意见，形成了世界政治家们难于越出的“怪圈”。

在此同时，世界范围某些学科当代占主导地位的基本理论存在严重的片面性、局限性以至一系列实质性错误，严重压制挑战存在片面性、局限性以至一系列实质性错误的民间科技研究者与非主流专业科技创新研究者。同时，世界范围这些学科大专院校近百年来至今用这种存在严重的片面性、局限性以至一系列实质性错误的基本理论误导一代又一代学子，这些学科相关机构也造成越来越严重学术近亲繁殖，他们的一系列错误观点也成为“社会共识”，形成了更难越出的“怪圈”。

如何打破越出这种“怪圈”？

只有一条途径，让科技界、教育界、政府官员、全国政协与全国人大以及公众了解这种状况全部事实真相。在这一过程中，新闻媒介发挥着关键性的作用。

建议大会组织编写《中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国新闻媒介的一封公开信 》，呼吁全国新闻媒介关注本次会议提出的诸多问题、开展必要的调查研究，披露 某些学科基本理论存在片面性、局限性以至一系列实质性错误的状况，关注披露民间科技研究者与非主流专业科技创新研究者受到压制扼杀及其对于中国科技创新事业发展的影响与 后果。

5、 中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国科技学术期刊总编的一封公开信

2006年10月在《2006 中国科技创新发展论坛》上本顾问应邀发言后来形成了《减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十四项对策》， 2006 年10月中国新闻出版社《新时期领导干部理论研究选集》收录。其中“第二条对策”为：

创造条件 用25%至30%的篇幅 使“非主流科技成果论文／专著”和“有争议论文／专著”在学术刊物上得以优先发表，再创中国科学学术“百家争鸣、百花齐放”的大好局面。

-- “百家争鸣、百花齐放”是古代和现代中国科学在学术上获得重大发展的宝贵经验。

-- 倡导和鼓励所有学科学术刊物在今后三至五年内，用 25%至30%的篇幅优先发表原始创新的“非主流科技研究成果”内容的论文，对有苗头可能实现重大突破的论文给予篇幅上的特别考虑。对于刊物编者与审稿者有争议的论文，可以在“争鸣论文”名义下发表，鼓励展开学术争论。

-- 倡导和鼓励所有学科专业出版社发表原始创新的“非主流科技成果”内容的专著，翻译出版国外“非主流科技成果”内容的专著，对有苗头可能实现重大突破的专著给予特别考虑，鼓励展开学术争论与科学论战。

不久前，我在网上发表了一篇文章《欢呼<中国工程科学 >吹响中国学术争鸣支持原始科技创新的号角——<中国工程科学 >发表孙威<破坏性地震是可以预测的 >论文及“编后记”有感》。

孙威，自动化仪器与自动化控制专业中专毕业，1975年投身于上万个地震“群测群防点”的“业余地震预测研究者”之一。与众不同的是，他依靠自己的努力坚持研究 32年，在地震前兆仪器开发、地震预测实践研究、科学实验以及创新理论研究诸方面均取得了优异出众的成就。

中国工程院院刊《中国工程科学》发表孙威论文时同时发布的编者“编后记 ”强调：

-- 不为主流学派所认同的文章在《中国工程科学》上发表意欲何为？无他，因为这是一篇值得公诸于众的，有水平、有深度、有学术价值的论文，应该予以发表；即使文中有不完善、不妥甚或谬误之处，有关学者、专家尚可就此开展争鸣和深入讨论，正如中国工程院院长、本刊主任编委徐匡迪院士言：“《中国工程科学》可成一争鸣的论坛亦非坏事”。有道是海纳百川，有容乃大。地震可预测预报的一家之言，不会引发“海啸”，它只是百川中的一股涓涓细流，善加疏导入海则善莫大焉。凡此种种，就是本刊发表孙威先生学术论文的初衷。

建议大会后组织编写《中国民间研究者与非主流创新研究者给全国科技学术期刊总编的一封公开信 》，以《中国工程科学》发表孙威《破坏性地震是可以预测的》论文及“编后记 ”为例，阐明必要的道理，号召全国科技学术期刊总编向《中国工程科学》编委会学习，坚持高质量的论文规范，充分理解中国工程院院长徐匡迪院士所言“ ……成一争鸣的论坛亦非坏事”的辩证道理，解放思想敢于拿出25%的篇幅主动发表中国民间研究者与非主流科技探索研究者的论文！

6、 中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国出版界总编的一封公开信

据我了解的有限情况，某些七十多岁以至八十多岁的中国杰出的民间科技研究者写出了数十万字以至百万字科学价值世界领先的专著，因中国出版界不优先考虑社会效益完全追求商业利润以及“零风险”的出版方式，目前对于这类著作采用由作者承担出版费用的出版方式，使囊中羞涩的民间科技研究者无法出版他们的著作，已苦等十多年依然不知自己的著作能否在有生之年呈给读者。某些科学意义重大的译著亦有类似情况。这种状况对于中国科技创新事业的发展极为不利，急需获得根本性的改变。

如果总体上亏损任何出版社都不能生存下去，但这不能成为出版社拒绝出版任何可能需要贴补的有重大社会效益的著作的理由，这种做法不是社会主义市场经济的做法。

建议大会后组织编写《中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国出版界总编的一封公开信 》，同时呼吁关注中国科技创新事业的政府有关部门以及民营企业家们对这个问题给予关注，在科学意义重大的著作与译著的出版费用方面提供援助。

7、 中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国民营企业家的一封公开信

中国已成“世界的制造车间”，将工业发达国家原先生产的越来越大比例自然资源密集型、能源密集型、劳动力密集工业产品转到中国进行生产，同时将工业发达国家原来发生的资源消耗、能源消耗以及污染也转到中国。

此外，越来越多中国企业生产类似的产品，导致相互争夺有限国际市场的恶性竞争，使中国企业出口产品的利润率越来越低，严重影响企业发展的后劲，同时对企业职工工资水平进一步提高形成越来越大压力，限制企业职工购买力密切相关国内市场内需的发展。

越来越多企业家已经或开始认识到，出路在于增强企业产品自主知识产权科技创新水平，才能够增强企业在国际市场中的竞争力与利润率水平，为企业长足发展提供后劲。

但是，大部分企业家难于了解到中国科技领域存在的一系列严重问题，不了解中国民间科技研究者与非主流专业科技创新探索研究得不到支持反而受到严重压制的状况，看不到根本改变这种状况中国科技创新事业才能获得更大更快的发展，看不到中国民营企业家能够在根本改变这种状况方面发挥重大的作用，做出重大的贡献！

数年前，中国一位有远见的学者兼著名企业管理者曾预言：中国民营企业家的经济实力一旦能够与中国科技研究的力量结合到一起，必将转化为巨大的经济力量。我同意他的预言，但认为应当补充一点，即“中国科技研究力量”既包括不同学科专业主流科技人员，也特别包括目前遭到排斥压制的专业非主流科技创新研究者与民间科技创新研究者。

建议大会后组织编写《中国民间研究者与非主流创新研究者给全国民营企业家的一封公开信 》，揭示这些情况，提出旨在根本改变这种状况方面中国民营企业家们能够发挥的重大作用的具体建议。

8、 中国民间科技研究者与非主流创新研究者给全国大专院校校长们的一封公开信

2005年 8月本顾问致中国科学家论坛的信中提出一段重要的判断与预言：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/tiaozhan44_44.php

-- 许多人尚未敏感的意识到 ∶世界科学技术许多领域处于即将发生对原有基本理论实现重大科学技术创新的一场科技革命大风暴的前夕。这场科学技术革命大风暴在哪个国家首先掀起，哪个国家就首先受益；哪些大学对此能够有足够的敏感性，哪些大学就能有所准备且从中受益。反之，哪些大学对此没有任何感觉，就可能落伍。

如果大家对上述判断与预言表示赞同，建议大会后组织编写《 中国民间研究者与非主流创新研究者给全国大专院校校长们的一封公开信 》，建议中国所有大学应当组织年轻教师、硕士生、博士生一起对各自重点专业的国内外非主流研究情况进行调查研究，了解有关动态，提前采取必要措施迎接这场“ 对原有基本理论实现重大科学技术创新的一场科技革命大风暴 ”的来临。

9、 探讨建立“中国民间研究与非主流创新研究基金会”的可能性

在《 中国民间科技研究者必须与非主流专业科技创新研究者联合起来 》中，本顾问分析了中国民间研究者与非主流创新研究者共同面临的五大类问题，其综合结果是，中国国家一级以及省市尽管有多种“支持科技创新”名目的政府基金，它们和中国民间研究者与非主流科技创新研究者极难有缘，绝大部分中国民间研究者与非主流科技创新研究者主要依靠自己有限的工资、退休金勉强支持，有能力成为企业家再以企业收入支持自己的科技创新事业的幸运者寥寥无几。

为此，中国民间研究者与非主流创新研究者平等从事科学研究所需的经费支持成为难于上青天。

为此，非常有必要建立民办公助的“中国民间研究与非主流创新研究基金会”。

作为本次会议的结果，本顾问建议组织有关专家组成专门工作组，对于建立这样一个基金会的可行性与具体方案进行深入论证研究。

10. 探讨研究建立“中国民间与非主流科技创新研究院”的可行性

不久前，77 岁的离休干部民间科技研究者刘奇师老人 来信，节录如下：

-- 最近挤空浏览了（《山风工作室》网站上 ）一部分同志的论文，有很大收获，更加迫切希望“两会”能够解决构建“民间科学研究院”的问题。我能想象得到，有相当一部分民间科学家、技术革新者，工作环境条件和我一样，困难重重。我们迫切需要有一个集体的机构场所。譬如研究院、研究所；当然建构民间科学院的困难很多；但建院的决心不可变，群策群力，必须坚持到底。

[ （注：“两会”指 >2007 >年11 >月2 6 日— 11 >月29 >日 在成都举行《第二届全国民间科技发展研讨会暨首届四川省民间科技创新论坛》， http://sea3000.net/minke/ ）]

-- 在研究中我运用升华了的辩证法，从古、今大量关键性资料中梳理出物质天体系统，在诞生、构造、运动、演化周期等方面的总过程、总原理和总规律。运用这些辩证规律，可以延伸到各领域、学科、专业，摆脱机械主义片面性，构建出各自范围更完善的总规律体系。

-- 如果能尽快构建“民间科学研究院”系统，而且我能够加入其中，则我能够在有生之年或月，为普及发展辩证法，尽更多的力。我将终生无憾。

-- 以民间科学工作者的工作热情，加上集体的力量和充足的时间，其工作效率可以提高十倍、百倍以上。而且在集体活动中，大家可以更快地抓住主要矛盾，更快切入主要突破口，更快梳理构建出新的科学体系，更快地引导民间科学进入快车道。

2004 年有学者向我提出类似建议，我一直持保留态度，不希望形成与主流研究机构对立的 “民间科学研究院 ”这样的研究机构。

为了解决中国民间研究者与非主流创新研究者急需解决的研究经费来源，本顾问《减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十四项对策》作为“ 对策十三”特别建议：

http://cheniwan.sea3000.net/innovation/jianeduiche24_13.php

-- 中国政府今后二至三年内应当将全部科学技术研究发展支持性基金的 25%至30%用于对中国已经实现或有可能实现重大突破的 “挑战突破当代占主导地位科学技术基本理论的科技研究项目”给予优先重点支持。

同时作为“对策十一”建议：

-- 中国的各种科技研发支持基金应当优先主要用于实现跨越式发展 “挑战传统科学技术基本理论实现重大突破科技创新成果”的 “大胆的试验”项目，而不应当主要应用于追逐西方科技水平 “寻求知识的渐进发展”的项目。

但是，从进一步了解到的中国自然科学基金以及973计划运行中对于 中国民间研究者与非主流创新研究者挑战当代占主导地位的存在严重片面性、局限性以至实质性错误基本理论的科技原始创新项目申请的遭遇中，意识到这种状况可能需要等很多年才能获得根本性的改变。为此认为越来越多的研究者提议另外组建 “中国民间与非主流科技创新研究院”（暂用名）的设想可能是一条必走不可的途径。

鉴于此，作为本次会议的结果，本顾问现在也同意组织有关专家组成专门工作组，对于越来越多的研究者提议另外组建 “中国民间与非主流科技创新研究院”（暂用名）的设想的可行性与具体方案进行深入论证研究。

11. 探讨研究建立“中国民间与非主流科技创新研究协会”的可行性

如果另外组建 “中国民间与非主流科技创新研究院”（暂用名）有可行性，那么同样道理建立“中国民间与非主流科技创新研究协会”（暂用名）亦有的可行性。

这样一个协会如果建立，其性质决定它应当是全国科学技术协会下的一个跨学科的协会。

本顾问建议本次大会组织有关专家组成专门工作组，对于越来越多的研究者提议另外组建 “中国民间与非主流科技创新研究协会”（暂用名）的设想的可行性与具体方案进行深入论证研究。

12. 下一届会议能否开成“ 全国民间研究与非主流科技创新发展研讨会”？

在论文《中国民间科技研究者必须与非主流专业科技创新研究者联合起来！ 》中本顾问剖析，过分强调“民间科学家与民间科技研究者”的“民间”身份，有意无意将“民间科学家与民间科技研究者”与非“民科”身份进行科学探索研究的非主流“科学家与科技研究者”以及更多专业科技研究者割裂开来，甚至对立起来，严重削弱科技创新研究探索队伍的力量，无形中加强了科技学术垄断与科技研究学术资源垄断的力量。

反之，加强民间科技研究者与专业研究者中的非主流科技创新研究者之间的交流与合作，加强民间科技研究者与与能够“不耻下问”、真诚相待、虚心平等待人交流探讨的在职或退休专业科技工作者、教授、研究员、院士之间的交流与合作，将极大地增强民间科技研究者与专业科技创新研究者联合在一起的力量， 推动迎接“百家争鸣、百花齐放”又一个“科学的春天”更快来临！

为此将这个问题特别提出来，希望大家予以思考，将下一届全国大会开成一个“ 全国民间研究与非主流科技创新发展研讨会” ，邀请大学、中学、官方研究机构、非民办企业在职或退休进行科学探索的 非主流“科学家与科技研究者”，以及真诚帮助民间科技研究者的专业学者共同参加。如能这样，会议的效果与影响必定更大！

-->继续阅读

新民周刊：陈依范——一个心属中国的国际人	广州网：陈友仁，他创造近代中国外交的铁腕神话
张彦：陈依范的中国心	杭州日报：陈一文——终生志愿者（记者方凌燕）
光明日报：呼唤挑战性的科技创新成果——访中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文（记者张蕾）	陈友仁——不懂、也不会说一句中文的中华民国外交部长

网站简介　投稿指南　特别声明