|
 陈一文 （cheniwan@263.net） 2007.01
〔50〕中国的现实要求具有铁腕权力的国家环保部门与强势民间环保团体！
〔2007年1月11日〕
《环球》杂志2005年01月11日《专访何祚庥：人类无须敬畏大自然》∶
http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-11/1738501139.shtml
-- 人与自然，以谁为本？
-- 在这里，我要尖锐地提出一个理论问题：我们在处理人和自然的关系时，奉行的应该是以人为本，还是以环境为本，以生态为本？这是个深刻的哲学问题。我认为，应该是以人为本。我绝不反对保护环境和保护生态，但需要弄清楚一个观念，保护环境和生态的目的是为了人。有些时候我们需要“破坏”一下环境、生态，改变一下环境和生态，但也是为了人。
-- 这个问题要搞清楚，因为它牵涉到实际工作。现在中国电力短缺，需要开发水能，需要修水库，这就不可避免要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡得失的问题，如果过分强调保护环境和生态，那么水库就不能建设。我认为，遇到这样的情形，权衡轻重得失的标准就应该是以人为本。
-- 到目前为止，人类对自然规律的认识还停留在初级阶段，很遗憾这次大海啸人们没有预见到，这是科学水准的问题。坦白地说，人类对地震的有些预测的根据不是特别充分的。直到地震海啸快要发生了，才能有所警觉。当前人类要阻止自然灾害的发生是不可能的，但人类还是可以做一些预警工作。对于地震海啸，关键在于防御。房子要结实些，抗震结构要好些，这些比预测还要重要，因为这些我们能够做到。
何祚庥院士2005年1月28日在《中国科协“破除愚昧迷信、反对伪科学”论坛第十一次研讨会》上发言《何祚庥：对以人为本和科学发展若干问题的反思》∶
http://tech.sina.com.cn/d/2005-03-01/1059538525.shtml
-- 当然，也有一些“以大自然为本”的倡议者、信奉者，并不“神化自然”，他们只是呼吁人们要“善待自然”，要尊重大自然的“利益”或“价值”。但是，“天”不能言，大自然也无从表达它的意旨、利益或价值。于是，只好请那些“以大自然为本”的宣扬者，信奉者，作为大自然的代言人。究其目的，就是如同汉代的董仲舒一样，想用所谓“大自然的权利”， 为环保人士，为环保部门争权，用“环保”的利益，去约束人的利益。不要以为这是“科学主义者”夸大其词。请看廖晓义女士在网上和在报刊上发表的一些言论：
-- “现在有一些人在环境问题上，认为发展是硬道理，环境靠边站，像这样一些基本的概念……是非常有必要讨论的。”
-- “为什么在一些人眼里，为经济开发论证可以大张旗鼓、名正言顺，而环保一开口就被推到‘极端’的席位。”
-- “现在的问题，哪里是环保凌驾于经济之上，分明是……环保跟不上经济的高速发展。”
-- 试问廖女士是在那里为大自然争取权益吗？这是脱离了人的利益，脱离了人的价值，来争取所谓“环保”部门，“环保”人士的“利益”！这就是“以大自然为本”的理论的实质。
-- “环保”和“发展”之间是有矛盾的。如果是“以大自然为本”，那么就只好“发展靠边站”。 因为任何发展，包括科学发展，可持续发展，都不可能不在一定程度上，或破坏环境或破坏生态。但如果是“以人为本”的话，那么将可能以人为尺度，来科学地分析成败利钝，科学地权衡利弊得失。人不是抽象的而是具体的。
-- 例如，在京都所通过的温室气体排放议定书中，就面临一个如何科学地或公正地处理发达国家人群的利益和发展中国家人群的利益问题。当然，限制温室气体的排放，也涉及如何处理当代人的利益和后代人的利益的问题。
-- 同样，在中国的未来发展中，也会面临一个“环保”和“发展”之间的矛盾，这部分人群和另一部分人群之间的矛盾。但是，以今天中国的现实来看，就不得不认为“发展是硬道理”，不得不“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”。发展，代表着中国人民的根本利益，既包括当前的利益，也包括长远的利益。发展，不能只看到眼前的暂时的利益，而忽视了长远的根本的利益；发展，也不能只看到长远的利益，而忽视了当前人民群众的根本利益。因为没有目前，就没有长远。
前边《〔29〕有关“人类是否应当畏惧自然”的科学讨论应当继续下去！》中我们引证的何祚庥院士许多论述中提出并引伸出一系列必须讨论清楚的极其重要问题之外，还有这样两个重要问题∶
-- 面对中国目前面临的“海〔江、湖〕、陆、空〔大气〕”环境污染继续恶化远未获得遏制的严峻状况，中国的环保人士是多了还是少了！？他们呐喊声是太多了、太响了，还是太少了，远不够普遍，远不够响亮！？他们应当获得全社会更大的支持，还是应当适当偃旗息鼓！？他们的活动总体上不符合中国最广大人民群众当前与长远的根本利益？还是符合中国最广大人民群众当前与长远的根本利益？
-- 面对中国目前面临的“海〔江、湖〕、陆、空〔大气〕”环境污染继续恶化远未获得遏制的严峻状况，中国目前具有强大“铁腕”权力的国家环保部门更符合中国最广大人民群众当前与长远的根本利益，还是一个软弱无力极其有限权力的国家环保部门更符合中国最广大人民群众当前与长远的根本利益？
《东方早报》2005年11月21日专栏作者童大焕的文章《刹住脱轨的“污染经济”列车》尖锐地指出∶
-- 在我国，环境污染已经远远超出了环境容量。中国的人口密度是世界平均值的3倍，人均自然资源是世界平均值的1/2，单位产值的排污量是世界平均水平的十几倍，劳动效率仅为发达国家的几十分之一，经济不稳定的系数为世界平均值的4倍。与此同时，我国能源浪费极大，单位能耗是日本的7.1倍，美国的5.7倍，甚至是印度的2.8倍。如此增长方式，导致的是本来就脆弱的生态环境危如累卵。
-- 对此，国家环保总局副局长潘岳忧心仲仲地表示∶ “如果不迅速转变生产与生活方式，人类历史上突发性环境危机对经济、社会体系的最大摧毁，将可能出现在中国。”“无需等到下一代，我们这一代人就可能会承受这些灾难。”“我们的那一点经济积累根本无法应对。经济危机经过几年的宏观调控可以恢复，社会危机付出的政治成本也可以平息，而环境危机一旦产生，就不可逆转，会成为民族灾难。”
-- 我们很多人都自豪地宣称中国是“世界工厂”，但现实是，如果没有可持续发展的技术和制度，产品出厂后，剩下的很可能是一个满地狼藉的“世界垃圾场”。 在中国经济增长神话的背面，有这样一幅悲惨的景象∶它的主要水系的大部分已是四、五类水质〔四类为重度污染，五类水则是严重污染，五类以下水“不可饮用、不可工业用、不可农业用”。已丧失水功能。科学地说，已不是“水”〕；三分之一的国土被酸雨侵蚀；340个大城市中的60%遭到污染。
-- 这不是隐喻，这是活生生的现实∶在广袤的中国大地一列脱轨的列车正横冲直撞，所到之处，江河失色，日月无光，天空黯淡，百姓遭殃。脱轨列车的名字叫“破烂经济”。 所谓破烂经济“，就是让我们社会整体上得不偿失 只给官员的政绩、短期地方财政和官商带来好处的经济。
任何国家经济发展过程中确实存在着一个正确处理 “‘环保’和‘发展’之间的矛盾，这部分人群和另一部分人群之间的矛盾”的问题，而且经济发展的不同状况要求对于矛盾的不同方面给予不同的关注。但是，与何祚庥院士的论断相反，所有国家古往今来的历史，到今天为止只有人类经济活动一次又一次过度破坏自然环境、生态条件遭致自然报复的教训，从来还没有发生过人类过度保护自然环境、生态条件影响到人类健康持续发展的教训。
令人震惊太多的事实证明中国经济发展现阶段的状况绝非是中国环保部门与非政府环保人士过分强调“保护环境、保护生态”阻碍了中国的经济高速健康发展，恰恰相反，不断证明中国经济的发展绝对不能照现在这样“高速发展”下去而必须以“与自然环境与生态和谐发展”为持续发展的前提。
中国的现实要求具有“一票否决”铁腕权力的国家环保部门与强势民间环保团体，而不是软弱无力的环保部门与弱势民间环保团体！
接续后篇∶
〔51〕人类本身已经变成了一种地球物理力量
|
评论
